גזר דין
1.הנאשם הורשע על פי הודייתו בעבירות של החזקת סכין, עבירה לפי סעיף 186א' לחוק העונשין והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש]. עבירת החזקת הסכין הינה משנת 2006 ועבירת החזקת הסמים הינה משנת 2007.
2. הנאשם יליד 1986 ולחובתו עבר רלבנטי ובמסגרתו, במסגרת הרשעה מס' 6, מאסר מותנה אשר הינו בר הפעלה כעת לאור עבירת הסמים. המדובר במאסר מותנה בן 6 חודשים.
בגין העבירות בהן הורשע הנאשם בעבר, הוא ריצה גם עונשי מאסר בפועל.
3.הוגשו תסקירי שירות המבחן. בתסקירים מצויינת מסכת חייו של הנאשם אשר לא תפורט כאן מפאת צנעת הפרט.
בתסקיר האחרון מציין שירות המבחן כי מאז שחרורו של הנאשם מהמאסר [שנה לפני התסקיר, דהיינו לפני כשנה ושלושה חודשים] חל שינוי משמעותי בתפקודו של הנאשם, הכולל המנעות משימוש בסמים, אי פתיחת תיקים פליליים נוספים, ניתוק קשר עם חברה שולית ויציבות תעסוקתית.
שירות המבחן, בשים לב לתהליך אותו עובר הנאשם סבור כי יש לחזקו ולתמוך בו וממליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה במהלכה השתתף הנאשם בפגישות מעקב קבוצתיות כדי למסור בדיקות סמים וצו של"צ בהיקף של 80 שעות.
בתסקיר הנוסף חזר שירות המבחן על ההמלצה בדבר צו מבחן, המליץ על הגדלת היקף השעות לסך של 140 שעות ועל הארכת המאסר המותנה.
יש לציין כי שתי העבירות נשוא התיקים הנוכחיים בוצעו לפני מאסרו האחרון של הנאשם.
4.ב"כ המאשימה מפנה לחומרת העבירה של החזקת סכין ועותר להפעלת המאסר המותנה אשר הינו בגין עבירת הסמים, תוך הפנייה לעברו של הנאשם אשר הינו מכביד בשים לב לגילו הצעיר.
5.ב"כ הנאשם עותר לקבלת המלצת שירות המבחן, בשים לב לתהליך אותו עובר הנאשם ובשים לב לכך שמדובר בעבירות 2006 ו-2007.
6.לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי את מכלול נסיבותיו של הנאשם, אני מוצא כי יש להעתר להמלצת שירות המבחן ולהורות על הארכת המאסר המותנה.
7.אכן כטענת ב"כ המאשימה, העבירה של החזקת סכין הינה עבירה חמורה ומדובר בתופעה אשר יש לשרשה ובנוסף קיים מאסר מותנה בר הפעלה, אשר אינו מרתיע את הנאשם והוא שב ומבצע עבירת סמים המפעילה את המאסר המותנה.
8.יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בנאשם צעיר ולא ניתן להתעלם מהתהליך אשר עולה מתסקירי שירות המבחן וממנו משתמע כי הנאשם עולה על נתיב חדש בחייו.
לצד האינטרס הציבורי בענישה מחמירה בעבירות אותן עבר הנאשם, קיים אינטרס ציבורי לאפשר לנאשם המשך התהליך אותו החל.
9.אני סבור שבמכלול השיקולים גובר אינטרס השיקום בעניינו של נאשם צעיר זה ולפיכך, אני מוצא לנכון לאמץ את המלצת שירות המבחן.
לאור נסיבותיו של הנאשם ומשהגעתי למסקנה כי ההליך השיקומי גובר, איני רואה לנכון להטיל על הנאשם קנס.
10.אשר על כן, אני גוזר על הנאשם כדלקמן:
הארכת מאסר על תנאי – אני מורה על הארכת המאסר המותנה בן 6 חודשים, אשר הוטל על הנאשם במסגרת ת.פ. 1298/04 של בית משפט השלום באילת מיום 04.01.2006, למשך שנתיים נוספות.
שירות לציבור - הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 140 שעות וזאת בהתאם לתוכנית שירות המבחן ובתיאום עימו. הובהר לנאשם כי הפרת צו השל"צ עשוייה לגרום להפקעתו ולחידוש המשפט, ולדיון מחודש בשאלת העונש ולהטיל עליו עונש נוסף. ככל שיהיה צורך בשינוי מקום ההשמה, ניתן יהיה הדבר להיעשות על ידי שירות המבחן, תוך דיווח לבית המשפט, ללא צורך במתן החלטה.