מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' יוסף ואח'

החלטה

נאשם 1 הודה בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התחזות כאדם אחר במטרה להורות ושימוש בלוחית רישוי מזויפת, ואילו נאשמת 2 הודתה בעבירה של הכשלת שוטר במילוי תפקידו.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 22.4.07 נהג נאשם 1 באופנוע עם לוחית רישוי מזויפת. לוחית זו הורכבה על אופנוע השייך לנאשמת 2. שנעצר על ידי שוטרים, מסר לשוטרים שאין ברשותו תעודה מזהה והזדהה בעל פה פרטים כוזבים.

במהלך החקירה, הנאשמת 2 מסרה פרטים שאינם נכונים, ובכך הכשילה את השוטר בחקירתו. אני מפנה לסעיף 3 לעובדות כתב האישום.

התביעה רואה מקום לאבחן בין שני הנאשמים על אף שמדובר בנאשמים ללא עבר פלילי, והמלצת שירות המבחן שלא להרשיע אותם.

עוד מדגישה התביעה כי אין חשש לפגיעה בעתידו התעסוקתי של הנאשם 1.

באשר לנאשמת 2, קיימת הסכמה בין הצדדים שלא תורשע, והנאשמת תבצע של"צ על פי המלצת שירות המבחן.

באשר לנאשם 1, מדובר בנאשם נורמטיבי, ללא עבר פלילי, אשר הביע חרטה על ביצוע העבירה, ושירות המבחן מתייחס לרקע לביצוע העבירה.

ניתן להתרשם כאמור מדמות חיובית ומאירוע שהוא חריג באורחות חייו של הנאשם.

יש לציין, כי הנאשם עבר משברים כאלה ואחרים, תוך מעבר ממסגרות לימוד שונות, ולמרות זאת פועל הוא לפרנסה בכבוד ולימודים מסודרים.

יצוין, כי הנאשם התנדב תקופה ארוכה במשטרת ישראל והציג תעודת סיום על השתלמות בנושא זה.

שירות המבחן בדעה, כי יש מקום שלא להרשיע אותו, מה גם שפעילותו במשטרת ישראל נעצרה בעקבות ההליך המשפטי הנוכחי.

על מנת שלא לפגוע במטה לחמו בסטיגמה עבריינית, סובר שירות המבחן כאמור שהרשעה תפגע בו.

קצינת המבחן הציגה דברים דומים בנושא זה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי מקום לקבל את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהרשעת הנאשמים.

הנאשם 1 יבצע של"צ על פי תכנית שצוינה בתסקיר, וכן יהיה בפיקוח של שנה במסגרת שירות המבחן.

לגבי נאשמת 2, נאשמת זו תבצע של"צ במכסת השעות ועל פי תכנית שצוינה.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק החלטתי לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.