מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' גרטל גינטון

בפני

כב' השופט דניאל בארי

הכרעת דין

לאחר שבחנתי את הראיות החלטתי לזכות את הנאשם.

התביעה מייחסת לנאשם שתי עבירות: השתתפות בהתקהלות אסורה, עבירה לפי סעיף 151 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק") והכשלת שוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק.

התביעה טוענת כי ביום 17/2/06 סמוך לשעה 14:30 השתתף הנאשם בהתקהלות אסורה ליד ביתו של האלוף יאיר נווה בגבעת שמואל, ומשהתבקש על ידי קצין המשטרה רונן יפת לעזוב את המקום מספר פעמים, סרב הנאשם לבקשת הקצין והמשיך להפגין יחד עם האחרים.

בהמשך טוענת התביעה כי הנאשם הפריע לשוטר קופמן מרדכי במילוי תפקידו בכך שלא נענה למספר בקשות לחדול לצלמו באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שלו.

רוב העובדות בתיק זה אינן שנויות במחלוקת.

במועד המצוין בכתב האישום קיימו מספר מפגינים ובינהם גם הנאשם משמרת מחמאה סמוך לביתו של האלוף יאיר נווה שהיה אלוף פיקוד המרכז באותה תקופה.

ליד ביתו של האלוף נווה התארגנו מספר חברים שקיימו הפגנה נגדית.

הנאשם מסר בהודעתו במשטרה כי צילם והקליט את האירועים כיוון שחשש מפרובוקציה. הוא ציין כי הגיע קרוב לביתו של האלוף נווה בשעה 14:30. בשיא ההתארגנות היו 12 מפגינים במשמרת המחאה כולל שלושה ילדים.

בצד השני התארגנה קבוצת חברים של האלוף שגלשה לכביש והפריע לתנועה.

בשלב מסויים קצין משטרה הכריז על ההתקהלות כהתקהלות אסורה וביקש מהם להתפזר. הנאשם הפנה אותו לבג"צ בעניינו של בן גביר וציין כי משמרת המחאה השקטה היא מותרת.

הנאשם ציין כי קבוצה גדולה של 30 איש עזבה את המקום. הוא המשיך להתווכח עם הקצין שהחליט לעכב אותו לחקירה.

בתחנה הוא התבקש שלא לצלם את השוטרים ובשלב מסויים נטען כי הוא מצלם מסמכים סודיים ונעצר ע"י השוטרים שהיו במקום. הנאשם הכחיש מכל וכל כי צילם את השוטר קופרמן.

הנאשם מסר כי ברגע שביקשו ממנו שלא לצלם הוא ניסה לכבות את המכשיר, אך השוטר חטף את המכשיר מידיו.

בדיקת התמונות שבמכשיר הוכיחה כי הנאשם צדק בטענתו לפיה לא צילם את השוטר קופרמן .

העד המרכזי מטעם התביעה הוא נצ"מ רונן יפת. נצ"מ יפת ציין כי הגיע לזירת האירועים וראה שתי קבוצות מפגינים, כמה עשרות מכל צד סמוך לביתו של האלוף נווה. הוא ציין כי הרוחות החלו להתלהט ולכן הכריז שההתקהלות היא בלתי חוקית. המחנה התומך עזב מייד, חלקם נכנסו לביתו של האלוף. רוב המפגינים נגד האלוף התחילו לעזוב והנאשם ניהל עימו ויכוח על פסיקת בית המשפט.

הנאשם מסר לו פרטים מלאים לפי דרישתו וכשעמד על סירובו לעזוב את המקום והמשיך להתווכח עימו הוא החליט לעכב אותו. הנאשם נכנס לניידת ללא התנגדות.

לעניין ההפרעה לשוטר במילוי תפקידו ייאמר מייד כי דברי הנאשם עשו עלי רושם אמין ושוכנעתי כי כלל לא צילם את השוטר קופרמן וכי השוטרים נכנסו ללחץ מעצם החזקת טלפון נייד על ידיו ומדבריו כי הוא מקליט את הנאמר לו.