אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' אסד ואח'

מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' אסד ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
4994-07
12/05/2010
בפני השופט:
איטה נחמן

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי
הנתבע:
1. איאד אסד
2. יוסף אל רבאדי

גזר-דין,החלטה בעניין נאשם 1

גזר דין בעניין נאשם 2

1.הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן. נאשם 1 בעבירות של פריצה לרכב, עבירה על סעיף 413 ו' בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); ניסיון שימוש ברכב ללא רשות, עבירה על סעיף 413 ג' סיפא יחד עם סעיף 25 בחוק והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה על סעיף 275 בחוק, נאשם 2 בעבירות של סיוע בהתפרצות לרכב, עבירה על סעיף 413 ו' + 31 בחוק; סיוע לנסיון שימוש ברכב ללא רשות, עבירה על סעיף 413 ג' סיפא + 25 + 31 בחוק והכשלת שוטר, עבירה על סעיף 275 בחוק בכך שבתאריך 20/11/07 התפרץ הנאשם 1 לרכב סובארו, בכך שפתח את דלת הרכב במטרה לגונבו, בעוד הנאשם 2 מסייע לו. בהמשך, שבר הנאשם 1 את הפלסטיק מתחת להגה וחיבר חוטים בסיוע נאשם 2. כאשר הגיעה למקום ניידת משטרה, צעק נאשם 2 לנאשם 1 לברוח מהמקום ושניהם פתחו במנוסה ולא שעו לצעקות השוטרים לעצור.

2.הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשמים יודו בכתב אישום מתוקן, יורשעו ויישלחו לקבלת תסקיר שירות המבחן כמתחייב מגילם. לגבי נאשם 1, באם התסקיר יהיה חיובי, באופן שהנאשם ישתף פעולה עם שירות המבחן, יקח אחריות על מעשיו וכן יעלה צפי להעדר מסוכנות, כמו גם לא יפתחו תיקים נוספים כנגדו, תגביל המאשימה עצמה למאסר בפועל, שתיבחן האפשרות לרצותו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי כספי. לגבי נאשם 2, המאשימה תגביל את עצמה למאסר שתיבחן האפשרות לרצותו בעבודות שרות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי כספי, וזאת בלא קשר להמלצות התסקיר. הסנגורים אינם מוגבלים בטיעוניהם.

3.לדיון בתאריך 20/4/09 התקבל תסקיר שירות המבחן בעניינו של נאשם 1 ממנו עולה כי הנאשם בן 22, רווק, אשר עבד טרם מעצרו אצל קבלן בניקיון חופים. להתרשמות שירות המבחן מדובר בנאשם בעל אישיות לא מגובשת, דל כוחות להתמודדות עם חייו, בעל דימוי עצמי נמוך אשר מתקשה לתפקד ולהתמיד במסגרות שונות בחייו. להערכת שירות המבחן מתקשה הנאשם לערוך בחינה עצמית בעניין שתיית אלכוהול ואינו מודע לעומק בעיית התמכרותו. בנוגע לעבירה נשוא תיק זה, לדברי שירות המבחן, הנאשם מכחיש כל קשר לביצועה. לטענתו, הצטרף לנאשם 2 כדי לבקר מכר המועסק כשומר ברחובות, בערב יצא עמו לפאב, שם שתה, לדבריו, אלכוהול עד שאיבד שליטה על התנהגותו תוך שדרש בתוקף להגיע לביתו. בדרך חזרה נעצר על ידי המשטרה והוכה עד שהודה בביצוע העבירה וזאת כאשר נאמר לו כי רק כשיודה ישוחרר ולכן הודה. עוד עולה מהתסקיר כי כאשר הנאשם נשאל מדוע לא טען זאת במעמד הדיון בבית המשפט, טען בתחילה כי לא נתבקש להגיב וכאשר עומת אל מול פרוטוקול הדיון בו מצויין כי הודה במהלך הדיון, התקשה להסביר עמדתו. לסיכום, מאחר והנאשם הכחיש את ביצוע העבירה נחסמה בפני שירות המבחן הדרך לבחון יחד עם הנאשם דפוסים מכשילים בהתנהלותו ובביצוע העבירה ולכן, התרשם שירות המבחן כי בעת שהנאשם נתון תחת השפעת אלכוהול יכולותו לשלוט בדחפיו והתנהגותו מוגבלת. לאור כל האמור ולאור העובדה כי הנאשם עצור בהליך פלילי אחר ולאור עמדתו של הנאשם, לא בא שירות המבחן בהמלצה כלשהי בעניינו.

4.לדיון בתאריך 20/4/09 התקבל תסקיר שירות המבחן בעניינו של נאשם 2 ממנו עולה כי הנאשם בן 20, נשוי מזה חמישה חודשים, אינו מועסק במסגרת תעסוקתית. להתרשמות שרות המבחן, מדובר בבחור צעיר המתקשה לשתף בקורותיו ואורחותיו ולהערכתם אינו מביע אמון בשרותם. בנוגע לעבירה נשואת התיק, הנאשם מכחיש ביצועה ומסר כי התלווה לנאשם 1 לקיוסק במטרה לקנות סיגריות ובהיותם בדרך חזרה נאשם 1 ראה משטרה וצעק לו לברוח ולכן ברח גם הוא. לאור עמדתנו המכחישה, מעורבות בביצוע העבירה, לא בא שרות המבחן בהמלצה בעניינו.

5.למרות האמור בתסקירים, הסכימה ב"כ המאשימה, לפנים משורת הדין, לקבל תסקיר משלים בעניינם של הנאשמים.

6.לדיון בתאריך 2/11/09 התקבל תסקיר משלים משירות המבחן בעניינו של נאשם 1 ממנו עולה כי נעשתה שיחה נוספת עם הנאשם בשפה הערבית. להתרשמות שירות המבחן הנאשם מתקשה לשתף ברגשותיו ומרבה להשתמש באמירות לפיהן אינו זוכר, כשלהערכת שירות המבחן הדבר נובע מתוך רצונו לטשטש חלקים לא מתפקדים בהתנהלותו ואישיותו, כמו גם הקושי בבחינת בעיית התמכרותו לאלכוהול והגורמים הנפשיים אשר הובילו להתמכרותו, תוך הכחשת הבעיה. עוד עולה מהתסקיר כי בשיחה עם הנאשם שיתף כי משפחתו נתונה בקשיים כלכליים מאחר ואביו אינו עובד וכי מאז שחרורו בתיק האחר, עובד כמאבטח בחברת "נאש פתרונות" כדי לסייע למשפחתו. עוד עולה מהתסקיר כי הנאשם דיווח שהפסיק שימוש באלכוהול עם מעצרו לאחר שהבין כי השימוש באלכוהול יכול לפגוע בו מבחינה בריאותית ושלל בעייתיות או קשיים, כמו גם שלל את הצורך בטיפול. באשר לביצוע העבירה נשוא תיק זה, חזר בו הנאשם מהכחשתו את ביצוע העבירה ומסר כי ביצע את העבירה תחת השפעת אלכוהול, כשלדבריו, באותו יום שתה כבקבוק וודקה ובירות ולכן לא היה מודע למעשיו, כאשר את הכחשתו בעבר הסביר כפגיעה בזכרון שחווה עקב היותו במעצר.

לאור כל האמור לעיל בשני התסקירים ולאור שיתוף הפעולה החלקי, התרשם שירות המבחן כי הנאשם 1 אינו בשל בשלב זה של חייו, להתערבות טיפולית ולכן לא בא בהמלצה בעניינו.

7.ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש בעניינו של הנאשם 1 הפנתה להודאתו בכתב אישום מתוקן ולעבירות המיוחסות לו. עוד הפנתה לתסקיר שהתקבל בעניינו וטענה כי אין מדובר בתסקיר חיובי, שכן, הנאשם לא נטל אחריות על מעשיו ולכן הצפי להישנות עבירות הוא גדול. עוד הפנתה לתסקיר המשלים שהתקבל בעניינו וטענה כי גם בתסקיר זה שירות המבחן לא בא בהמלצה מאחר והנאשם הכחיש בעיית התמכרות לאלכוהול וסירב לקבל טיפול בהשתתפות בקבוצה טיפולית. לסיכום, טענה, כי לנאשם ניתנו מספר רב של הזדמנויות על מנת להקל עמו אך הנאשם לא השכיל להרים את הכפפה ולכן נאלצת המאשימה לעתור למאסר בפועל שירוצה מאחורי סורג ובריח, קנס ופיצוי כספי, תוך שהיא טוענת כי אין לתת לעברו הנקי משקל גבוה.

8.ב"כ הנאשם 1 בטיעוניה לעונש הפנתה לתסקיר שירות המבחן, כשלטעמה, מדובר בתסקיר חיובי, שכן, מדובר במי ששפתו דלה והעברית רחוקה מלהיות שפת אם. עוד טענה כי שירות המבחן התבקש לבדוק האם הנאשם לוקח אחריות על ביצוע העבירות והאם מדובר בנאשם רצידביסט או נאשם שמעד, דבר אשר שירות המבחן לא התייחס אליו בתסקיריו. עוד טענה כי כיום הנאשם עובד בחברת אבטחה, שלל בעיות אלכוהול, והפנתה לכך שהנאשם סיפר מיוזמתו בשירות המבחן כי הוא צורך אלכוהול מגיל 17 וכי ביום האירוע שתה וודקה. עוד טענה כי יש להתייחס למכלול כולו. לסיכום, טענה כי ניתן להסתפק בענישה הצופה פני עתיד כראוי לתיק משנת 2007 כאשר לנאשם עבר נקי, ומדובר, לטעמה, בתסקיר חיובי.

9.לישיבת יום 12.4.10 התקבל תסקיר משלים בעניינו של הנאשם 2, ממנו עולה כי גם בפגישה שהתקיימה לאחרונה התקשה הנאשם לשתף בפרטים אודות מהלך חייו, משפחתו, עברו בארועים המשמעותיים בחייו. יחד עם זאת, התרשם שרות המבחן כי כיום הנאשם מודע להתנהלותות השולית ולמחירים הנלווים לכך. עוד מסר כי הוא מועסק מזה שלושה חודשים עם בן דודו באיטום גגות והיום הוא אב לתינוקת בת חצי שנה ובשל מחוייבותו לדאוג למשפחתו נמנע מקשרים עם חבריו מהעבר. הנאשם הודה בפני שרות המבחן בעבירות המיוחסת לו, אם כי להתרשמותם מתקשה לברר חלקו ולבצע התבוננות פנימית ביחס לדחפיו הפוגעניים ומעדיף לתאר עצמו כפסיבי.

שרות המבחן מעריך כי הנאשם אינו בשל בשלב זה בחייו למעורבות טיפולית, לאור נתוני אישיותו וקשייו להתבונן בחלקיו הפוגעניים ולקחת אחריות על מעשיו.

אשר על כן, ממליץ שרות המבחן על הטלת עונש מאסר בעבודות שרות שבצידו עונש מאסר מותנה שיהווה גורם מרתיע ממתן וצופה עתיד.

10.ב"כ המאשימה, בטיעוניה לעונש בעניינו של נאשם 2, הפנתה לגילו, לעובדה שנעדר עבר פלילי ולאמור בתסקירי שרות המבחן, שבסיכומו של דבר לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו. עוד הפנתה לחומרת העבירות בהן הודה הנאשם, לטעמה יש לראות בפריצה לרכב כעבירה של מכת מדינה המשפיעה על בטחון הציבור, על חייו, הן בשל היקף הנזק והן בשל הנזק הכלכלי שנגרם לקורבנות.

בנסיבות אלה ובהתחשב בגילו הצעיר, בהעדר עבר פלילי, בהודאתו וחסכון זמן שיפוטי עתרה לגזור עליו שלושה חודשי מאסר על תנאי שירוצו בעבודות שרות, מאסר על תנאי וקנס כספי.

11.ב"כ הנאשם 2 בטיעוניו לעונש עתר להסתפק בענישה של מאסר מותנה, צופה פני עתיד, לצד קנס, שכן המדובר בעבירה משנת 2007, בעובדה שכתב האישום תוקן ומותן משמעותית, כאשר הנאשם היה פסיבי בארוע ולא המבצע העיקרי. הנאשם הודה מיד במשטרה כשנתפסו והוא בהזדמנות הראשונה הודה גם בפני שרות המבחן. לטעמו, הנאשם לא הבין משפטית את חלקו בארוע ולפיכך הכחיש ביצוע העבירה בפני בקצינת המבחן, כאמור בתסקיר הראשון. כיום הנאשם לוקח אחריות. בינתיים הנאשם התחתן ויש לו ילדה בת 8 חודשים, עובד מזה כמה חודשים עם בן דודו באיטום גגות, משתדל לעלות על דרך המלך ומבין כיום את הפסול במעשיו.

בנסיבות אלה, עתר ב"כ נאשם 2 שלא להשית עליו עבודות שרות. לחילופין, טען כי אם בית המשפט סבור שיש מקום לתת מימד הרתעתי נוסף עתר לענישה של לכל היותר חודש בעבודות שרות.

12.לאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין, מחד – עברם הנקי של הנאשמים, הודאתם והחסכון בזמנו היקר של בית המשפט ומאידך – את העבירות החמורות בהן הורשעו, התסקירים שלא באו בהמלצה, הצורך למגר את העבירות כנגד הרכוש והאינטרס הציבורי, גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשם 2:

א.מאסר בפועל למשך חודשיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ