אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' קארו

מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' קארו

תאריך פרסום : 22/03/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
1049-09
22/03/2010
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
הנתבע:
ירין קארו - בעצמו
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה בניגוד לסעיפים 62(3) ו-64ב(א) בפקודת התעבורה יחד עם תקנה 169 א בתקנות התעבורה.

ביום 23.4.2009 התייצב בפניי הנאשם והודה באישומים המיוחסים לו בכתב האישום.

במהלך טיעוניו לעונש אישר הנאשם כי אכן שתה אלכוהול לפני שנהג והסביר כי בעקבות האירוע נתפס רישיונו ונפסל למשך שלושים יום בהליך מנהלי, וכן נתפס רכבו למשך שלושים יום והופקד במגרש אחסנה.

לאחר האירוע החל הנאשם להתנדב בעמותת "אור ירוק" ולמעשה הפך למדריך בנושא אלכוהול ונהיגה.

הנאשם הסביר לפרוטוקול כיצד מקרה זה שינה את חייו, והביע חרטה עמוקה על התנהגותו במקרה זה.

לאחר ששמעתי את הנאשם והתרשמתי מדבריו, ולאור העובדה כי עת התנהל התיק בפניי בחודש אפריל 2009 עדיין התנהל התיק בעניין עוזרי בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים, החלטתי כי גזר הדין לא יינתן לפני שתוכרע אמינות מכשיר הינשוף בפרשת עוזרי, וכי בשלב הביניים יפסל הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ההחלטה בעניין פסילתו עד תום ההליכים של הנאשם ניתנה על ידי ביום 19.10.2009.

בימים האחרונים קיבל בית משפט השלום לתעבורה בירושלים את החלטתו הסופית, פה אחד, בהרכב של שלושה שופטים בפרשת עוזרי (ת 11893/07 מדינת ישראל נגד עוזרי עינת, פורסם במאגר נבו).

בהתאם להחלטת שלושה שופטי תעבורה, פה אחד, נמצא מכשיר הינשוף אמין למדידת אלכוהול בגופו של נהג, וזאת כאשר רמת האלכוהול הנמדדת עולה על 400 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אויר נשוף .

שלושת שופטי התעבורה קבעו לאחר ששמעו מומחים שונים כי כאשר מכשיר הדרגר (ינשוף) מציג תוצאת מדידה שהיא נמוכה מ-400 מיקרו גרם לא ניתן בשלב זה לסמוך על התוצאה שהוא מראה כתוצאה אמינה ומדויקת.

מאחר והמדובר בהחלטה המקיפה, הרצינית והמעמיקה ביותר שניתנה עד היום ביחס למכשיר הדרגר, ולאחר ששלושה שופטי תעבורה ותיקים שמעו כל מומחה אפשרי ביחס למכשיר הדרגר והגיעו למסקנות פה אחד, נחה דעתי כי המדובר בהחלטה שיש לה משקל רב, גם אם מבחינה משפטית פורמלית אין המדובר בהחלטה מחייבת או מנחה.

לאחר שקראתי היטב את כל ההחלטה, אני סבור כי יש מקום לתת להחלטה זו משקל רב בכל תיק בו נמדדה רמת אלכוהול נמוכה מ-400 מיקרו גרם בליטר אוויר נשוף, ויש מקום לייחס ספק רב לאמינות תוצאת מדידה כאשר היא נמוכה מ-400 מיקרו גרם.

אין בדברים אלו כדי לשלול מהמדינה את האפשרות להוכיח בתיקים בהם הרמה שנמדדה נמוכה מ-400 את השכרות בדרך אחרת. למדינה יש אפשרות להוכיח שכרות או נהיגה תחת השפעת אלכוהול באמצעות ראיות הנובעות מדו"ח המאפיינים או באמצעות ראיות הנובעות מבדיקה אחרת (בדיקת דם או שתן).

במקרה שבפניי הודה הנאשם בעובדות כתב האישום, לפיהן נמצאה בדגימת אויר נשוף שלו רמת אלכוהול של 335 מיקרו גרם אלכוהול.

הנאשם בתיק זה נמדד באמצעות ינשוף והמדובר ברמה שהיא נמוכה מ-400 מיקרו גרם .

המדינה במהלך טיעוניה הגישה לעיוני את כל חומר הראיות ולצורך התאמת העונש בתיק זה בחנתי גם את דוח המאפיינים של הנאשם אליו הוא התייחס במהלך טיעוניו לעונש. במהלך בדיקת דוח המאפיינים מצאתי כי למעט ריח קל של אלכוהול מפיו של הנאשם, כל יתר הפרמטרים שנבדקו על ידי השוטר נמצאו תקינים לחלוטין.

הופעתו היתה מסודרת, בסעיף ההתנהגות נרשם כי הנאשם "מגיב לעניין", עמידתו היתה יציבה, הליכתו על קו היתה יציבה. הנאשם ביצע מבחן הבאת אצבע לאף בצורה תקינה, וכאשר התבקש השוטר לרשום את התרשמותו הכללית מהנאשם רשם השוטר מפורשות כי הנאשם "לא נראה שיכור".

בנסיבות אלו, ולאור ההחלטה בפרשת עוזרי, לו בוחר היה הנאשם לנהל את תיקו היום, יותר מסביר כי על בסיס דו"ח המאפיינים המצוי בידי המדינה לא ניתן היה להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בתיק זה.

מבחינה משפטית הנאשם כבר הודה והורשע במיוחס לו בכתב האישום, ולכן מלאכתו של בית המשפט נותרה אך ורק לשלב קביעת העונש לגביו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ