מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' מלכה

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו, בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים").

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו סחר בסם מסוכן, עבירה בניגוד לסעיף 13+ 19א' לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים"), בכך שביום 31/8/09 סמוך לשעה 17:40, ברחוב רמב"ן בבאר שבע, מכר סם מסוכן מסוג הרואין במשקל נטו של 0.3772 גרם, לתקווה וקנין, אשר בחודשים יוני- נובמבר 2009 שימשה סוכנת באזור באר-שבע, במסגרת מבצע למלחמה בעבירות של סחר בסמים מסוכנים (להלן: "הסוכנת"), ובתמורה שילמה סך של 150 ₪, וזאת ללא היתר כדין.

יוער כי בא כוח המשיב חולק על קיומן של ראיות לכאורה ואף העלה טענות כלליות נגד אמינות הסוכנת, בהתחשב בכך שבמהלך המבצע צרכה סמים מסוכנים בתדירות גבוהה, דבר שלדבריו לא רק שיש בו כדי לפגוע במהימנות גרסתה אלא יש בו גם כדי להשליך על חוקיות המשך הפעלתה, בהתחשב בכך שלא ביצעו חיפוש לפני כל פעולה, וזאת בניגוד להנחיות. סבור בא כוח המשיב כי די בכך כדי להטיל "צל" כבד נגד חוקיות המבצע. באשר לגופו של עניין- טוען הוא כי אין ראיות לכאורה, שיש בהן כדי לסבך את המשיב בסחר בסם מסוכן. נהפוך הוא, לגישתו, עיון בחומר החקירה מצביע על מסקנה אחת ויחידה שקיימת טעות בזיהוי.

טוען בא כוח המשיב, כי מהודעת הסוכנת עולה כי אותו בחור שחבש כובע אדום על ראשו לפני שמכר לה הסם, ביצע עסקה נוספת של סחר בסם בכך שמכר לאחר שנהג ברכב. לגישתו, מאחר ואין לכך תיעוד בדוחות הפעולה של ערן יוספי ושל לי יוספוב שנכחו במקום, יוצא כי קיימת סתירה בהשתלשלות העובדתית, דבר שיש בו כדי לפגוע באמינות גרסתה. יתירה מזאת, כאמור, סבור בא כוח המשיב כי קיים "בלבול" בזהות וכי אין ראיה שיש בה כדי לסבך את המשיב בסחר בסם. בא כוח המשיב מפנה לדו"ח התצפיתנית, לחיזוק מסקנתו, לאחר שמהדו"ח עולה כי אותו אדם שחבש כובע אדום ענד שרשרת עם תליון. אותו תליון לא נתפס במהלך מעצרו של המשיב, דבר שיש בו לחזק טענתו לגבי טעות בזיהוי. יתירה מזאת, מפלטי שיחות יוצאות הסלולארי של הסוכנת אין ולו בדל ראיה לכך שיצרה קשר לסלולארי של המשיב. בא כוח המשיב שב והדגיש כי מדובר בצרכנית סם כבדה, והמשיכה לצרוך סמים גם במהלך המבצע, דבר שיש בו כדי להשליך על מהימנות ומשקל גרסתה. בא כוח המשיב התייחס לעדות ערן יוספי לפיה ראה את המשיב רץ בזירת האירוע. סבור בא כוח המשיב, כי אין בכך כדי לסבך את המשיב ואף הזמין את בית המשפט לצפות בקלטת.

בנוסף לכך, סבור בא כוח המשיב כי קיים מחדל משטרתי בכך שלא בוצע מסדר זיהוי בתמונות, כשלגישתו אם היה מבוצע, הסוכנת לא הייתה מזהה את המשיב. תוהה בא כוח המשיב מדוע החליטו להעסיק את הסוכנת כאשר 5 ימים לפני המועד הרלוונטי בכתב האישום התמוטטה ונזקקה לטיפול פסיכיאטרי.

סבור בא כוח המשיב כי במידה ובית המשפט יחליט בסופו של דבר לקיומן של ראיות לכאורה מתבקש בית המשפט לשחררו בחלופת מעצר.

בא כוח המבקשת חזר על טיעוניו בכתב והוסיף כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית נגד המשיב בדמות הודעת הסוכנת, פלטי שיחות טלפון, הודעת התצפיתנים במקום, ערן יוספי ולי יוספוב, אשר זיהו את המשיב במקום. מאוחר יותר ולבקשת יוספי יצרה הסוכנת קשר עם המשיב והלינה על כי החומר שמכר לה אינו סם מסוג קוקאין. המשיב ביקש אף מיוסי פרץ לנסות ולשכנע אותה כי מדובר בחומר טוב. די בדברים אלה כדי להביא למסקנה אחת לגבי קיומן של ראיות לכאורה.

לגישת בא כוח המבקשת לא היה מקום לבצע מסדר זיהוי שכן הן הסוכנת והן מפעיל הסוכנת זיהו את המשיב.

באשר למהימנות הסוכנת- לגישת בא כוח המבקשת עניין זה מקומו במסגרת ההליך העיקרי.

סבור בא כוח המבקשת כי אין חלופה שיש בה כדי לאיין את מסוכנותו לכן עותר לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

באשר לקיומן של ראיות לכאורה:

לאחר עיון בחומר החקירה (לרבות צפייה בתקליטורים, והאזנה לתקליטור אודיו), נחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב.

אין מחלוקת, ואף הסוכנת מאשרת, כי הינה משתמשת בסמים והמשיכה להשתמש גם במהלך המבצע. נקבע בפסיקה כי אין בעובדה כי הסוכן משתמש בסמים גם במהלך המבצע כדי לפוסלו כבלתי אמין וכמי שלא ניתן לסמוך כלל על אמירותיו.

בענייננו, לא רק שלא נתגלו סתירות שיורדות לשורש העניין, הרי קיימות ראיות נוספות וחיצוניות שיש בהן כדי לחזק את גרסת הסוכנת. בניגוד לטענת בא כוח המשיב, גרסתה של הסוכנת הייתה עקבית, ממנה עולה כי ביום הרלוונטי לכתב האישום נתבקשה על ידי המפעיל ערן יוספי ליצור קשר עם פליקס ברמי כדי לרכוש ממנו מנת סם מסוג הרואין ואף ביקש ממנה שתיעזר בפליקס כדי לרכוש מנת סם מסוג קוקאין משי אבקסיס או מעומרי אלימלך. לאחר שיצרה קשר עם ברמי ובמעמד רכישת הסם ולבקשתה התקשר ברמי מהסלולארי שלה לעומרי אלימלך וזה האחרון מסר לו כי הוא בחופשה ושישלח אותה לשי אבקסיס ואף מסר לו מספר סלולארי ששייך לאבקסיס שמספרו 0524348617. לבקשת פליקס, חייגה הסוכנת למספר וענה לה בחור. תחילה סברה כי מדובר בשי אבקסיס וביקשה ממנו לרכוש סם מסוג קוקאין ואותו בחור ביקש ממנה שתגיע לאזור החנויות בצפון שכונה ד'. כשהגיעה למקום חייגה שוב לסלולארי של אבקסיס וענה לה אותו אדם וביקש ממנה להגיע לאזור חניה בסמוך למאהל של אבלים. כשהגיעה למקום פנה אליה בחור לבוש חולצה לבנה ומכנס ג'ינס וחבש כובע אדום. כשנתברר לה כי לא מדובר בשי, כך עולה מהודעתה, שאלה אותו אם עמו שוחחה בסלולארי. לאחר שלא השיב לה, שאל אותה מה מבקשת, והשיבה מנת סם מסוג קוקאין. ביקש ממנה לחצות את הכביש ולהמתין ליד המקלט. אותו בחור חבר לאדם נוסף בשם יוסי פרץ (הסוכנת זיהתה אותו) ולאחר מכן נכנס לבית ונצפה יוצא וחוצה את הכביש בריצה ומסר לה את הסם ובתמורה שילמה 150 ₪. לאחר שנפגשה עם המפעיל התברר כי הסם שסופק לה הינו מסוג הרואין ולא קוקאין, ולבקשת המפעיל יצרה קשר לסלולארי של שי וענה שוב אותו בחור שמכר לה הסם והלינה בפניו על איכות החומר שמכר לה. אותו בחור אף העביר אותה ליוסי פרץ כדי שיחזק דבריו שמנת סם שנמכרה לה מסוג קוקאין. לציין כי השיחה ביניהם הוקלטה לרבות עסקת רכישת הסם.

די בדברים אלה כדי להוות תשתית ראייתית נגד המשיב. אם לא די בכך, הרי קיימות ראיות נוספות וחיצוניות שיש בהן כדי ללמד לכאורה כי המשיב הוא זה שמכר לה את הסם מסוג הרואין. מפנה לדו"ח התצפיתנית לי יוספוב אשר תיארה את הבחור שהיה במקום תיאור הזהה לתיאור שמסרה הסוכנת. מפנה גם לדו"ח המפעיל ממנו עולה כי זהה את המשיב שהיה נוכח במקום האירוע ואף עולה מצפייה בקלטת כי המפעיל מלין על כי התצפיתנית לא הצליחה לצלם את המשיב כשהוא חוצה את הכביש בריצה לצד שכנגד. דבריו אלה תואמים הודעת הסוכנת לפיה המשיב חצה את הכביש בריצה. אם לא די בכך הרי במקום נכח גם יוסי פרץ (אשר מוכר לסוכנת) ואף שוחחה עמו בסלולארי ולבקשת המשיב כדי שיחזק דבריו שהחומר שמכר לה הינו חומר מסוג קוקאין. מפנה לתימלול השיחה והקלטת (מט 20/09) אשר מתעדת השיחה שבין הסוכנת לבין אותו בחור שמכר לה את הסם ובין יוסי פרץ.

לציין כי אין בעובדה שבמהלך מעצרו של המשיב לא נמצא אותו תליון כדי לכרסם ממשקל הראיות, כאשר המשיב מציין בהודעתו כי אין לו מקום מגורים קבוע, ולפעמים ישן אצל אביו ופעמים הרבה אצל גרושתו והיו מקרים שישן בבתים נטושים (הודעתו מיום 16/12/09 שעה 6:44, עמ' 2 ש' 11-14).

כמו כן, אין בעובדה כי בדו"ח הפעולה של התצפיתנית ושל ערן יוספי, המפעיל, לא צוין כי נצפה המשיב מוכר סם מסוכן לאדם נוהג ברכב, כדי לכרסם או לפגוע במשקל הראיות, כאשר צפייה בקלטת מלמד כי היה קושי לתעד את מהלך ההתרחשויות מחשש שייחשפו וגם בשל העובדה שהתצפית נעשתה במהלך נהיגה.

כך גם באשר לטענה שלא נערך מסדר זיהוי תמונות- אין בכך כדי לפגוע במשקל הראיות בשלב זה של ההליך.

אשר על כן, המסקנה המתבקשת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית לגבי אישום זה.