מ.י. ועדה מקומית לתכנון ובניה_דרום נ' זברה תערוכות ותפאורות בע"מ ואח' - פסקדין
|
חע"מ בית משפט השלום כפר סבא |
20077-08
14.9.2010 |
|
בפני : מיכאל קרשן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. ועדה מקומית לתכנון ובניה_דרום |
: 1. זברה תערוכות ותפאורות בע"מ 2. דני דשתי |
| גזר-דין | |
גזר דין
ביום 24.1.10 הרשעתי את הנאשמים בעבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר ובסטייה מתוכנית.
לפי עובדות כתב האישום המתוקן בהן הודו הנאשמים, במספר ביקורות שנערכו במקרקעין הידועים כגוש 7557 חלקה 44 ביישוב נווה ימין, האחרונה בהם ביום 8.1.08, נמצא כי הנאשמים עושים שימוש חורג ללא היתר בשני מבנים הבנויים ללא היתר בשטח כולל כ- 900 מ"ר למטרת מחסנים לבניית מתקני תפאורות. השימוש האמור טעון היתר לפי חוק התכנון והבנייה, לא ניתן היתר לשימוש במבנים ובמקרקעין, וייעוד המקרקעין על פי התוכנית הינו מגורים. הנאשמת 1 הינה מבצעת השימוש בפועל או אחראית לשימוש והנאשם 2 הוא המנהל הפעיל של נאשמת 1.
לאחר מספר דחיות, התקיימה היום ישיבת הטיעונים לעונש. הצדדים הציגו לבית המשפט ענישה מוסכמת ונימקו את הגעתם להסכמה בקניית סיכון בנוגע לענישה שיגזור בית המשפט, וכן במצבם הכלכלי בכי הרע של הנאשמים, אשר יצטרכו לפנות את המקום בזמן הקרוב.
ניתנת האמת להאמר, השיקול של קניית סיכונים לעניין ענישה אינו מקובל עליי. כאשר צדדים מגיעים להסדר טיעון שלא כולל רכיב עונשי, הם אינם יכולים להציג לבית המשפט מאוחר יותר ענישה מוסכמת שתכליתה המרכזית קניית סיכון, ולצפות כי על הסכמתם זו תחול ההלכה הרווחת המצמצמת את שיקול דעתו של בית המשפט בנוגע להתערבות בהסדרי טיעון. לא בהסדר טיעון מדובר, משום שהנאשם לא וויתר על זכותו לנהל משפט כחלק מאותו הסדר, אלא בהסכמה אחרת מדובר. אין פירוש הדבר כי בית המשפט יתערב בכל הסכמה כזו, אולם הטעמים העומדים בייסוד ההלכה לעניין התערבות בהסדרי טיעון, אינם חלים באותה עוצמה במקרה כגון דא.
במקרה הקונקרטי החלטתי לא להתערב בהסכמה בין הצדדים. השיקול המרכזי בעיניי לכבד הסכמה זו הוא השיקול הכלכלי אשר הוצג בפני, ובסופו של דבר העונש המוצע אינו חורג במידה משמעותית לקולא מן העונש הראוי במקרה זה.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:
על הנאשמת 1: קנס בסך 40,000 ₪, שישולם ב- 20 תשלומים חודשיים שווים ועוקבים החל ביום 20.10.10. צו הפסקת שימוש במקרקעין לצורכי פינוי בלבד, שמועד כניסתו לתוקף יהיה 31.12.10.
כן תחתום הנאשמת 1 על התחייבות בסך 80,000 ₪ לתקופה של שנתיים, להימנע מעבירה של שימוש במקרקעין לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965.
על הנאשם 2: קנס בסך 20,000 ₪ שישולם ב- 20 תשלומים חודשיים שווים ועוקבים החל ביום 20.10.10, צו הפסקת שימוש במקרקעין לצורכי פינוי בלבד, שמועד כניסתו לתוקף יהיה 31.12.10.
כן יחתום נאשם 2 על התחייבות בסך 40,000 ₪ לתקופה של שנתיים, להימנע מעבירה של שימוש במקרקעין לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 45 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום ו' תשרי תשע"א, 14/09/2010 במעמד הנוכחים.
מיכאל קרשן, שופט
הוקלד על ידי: מירי אלפסי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|