אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. המחלקה לחקירת שוטרים נ' רחמים

מ.י. המחלקה לחקירת שוטרים נ' רחמים

תאריך פרסום : 30/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
2266-09
23/01/2012
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
מ דינת ישראל ע"י המחלקה לחקירת שוטרים
הנתבע:
יניב רחמים ע"י ב"כ עו"ד נעם אליגון
הכרעת-דין

בפני

שופט אור אדם

הכרעת דין

הנאשם עומד לדין בעבירה של תקיפה סתם. נטען בכתב האישום כי הנאשם שירת במועד הרלוונטי כקצין במשטרת ישראל. ביום 29/7/08 נסע המתלונן מצומת יד מרדכי לכיוון שדרות, כאשר לפתע הגיחה ניידת משטרתית בה נהגה השוטרת אורית שלצידה הנאשם, וגרמה למתלונן לסטות ממסלולו. המתלונן נסע אחרי הניידת ועקף אותה, הניידת עקפה את רכבו של המתלונן. הנאשם הורה למתלונן לעצור בצד, אז ניגש הנאשם אל המתלונן אחז בצווארו, דרך על רגליו וסטר על שתי לחייו.

כבר בפתח הכרעת הדין אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.יודגש כי אין מדובר בזיכוי ברור וחד משמעי, אלא בזיכוי מחמת הספק בלבד, לאחר שבכל העדויות כולן, הן של שני עדי התביעה והן של שני עדי ההגנה, נתגלו סתירות משמעותיות וחוסר הגיון, כך שאין בפני גרסה אחת סדורה ואמינה, האירוע הנטען נותר לוט בערפל וקשה לדעת מה בדיוק ארע. בנסיבות אלה, נותר הספק.

המתלונן יגאל אמיתי העיד כי נסע מצומת יד מרדכי דרומה, כאשר לפני היער יצאה ניידת ונכנסה לתוך נתיבו עד שהוא נאלץ לברוח שמאלה, ואף נאלץ לסטות לכיוון מעקה הבטיחות. הוא השתלב חזרה במסלול השמאלי והתקשר למוקד המשטרתי. המתלונן העיד כי הוא ניסה להשיג את רכב המשטרה, כדי לומר ליושבים בו שהם כמעט הרגו את האנשים ברכבו ושיסעו באופן זהיר יותר. השוטר במוקד אמר לו להתקשר למח"ש. בינתיים הניידת המשטרתית עקפה אותו והורתה לו לעצור בצד בסמוך לצומת ארז.כאשר הוא עצר ונעמד ליד הרכב, הנאשם רץ לעברו, תפס בחולצתו, הצמיד אותו לרכב ונתן לו סטירות משני הצדדים בתנועת מצילתיים. המתלונן אמר לנאשם שהוא לא ראוי לשרת במשטרה. אז הגיעו שוטרים נוספים, הרגיעו את הנאשם ואמרו לו שיזהר לא להסתבך.רק אז אמר הנאשם למתלונן שהוא מעוכב בגין תקיפת שוטרים והורה לו לנסוע לשדרות. לדבריו בתחנת שדרות שאל מפקד התחנה "איך גומרים את הסיפור".

בחקירה הנגדית, כאשר נשאל המתלונן אם ניסה להוריד את הניידת לשוליים, ציין כי אולי התקרב מעט לכיוונה של הניידת בעת העקיפה אולם לא חרג ממסלולו. הוא ציין כי אולי הוא קילל אולם הכחיש שאמר ש"בא לו להעיף אותו". כאשר הוצג לו תמליל השיחה למוקד 100, אישר המתלונן כי כעס, השיב שאיננו זוכר שאמר ככה, ואם אמר אז לא התכוון, ואולי "ברח לו ההגה". המתלונן תחילה הכחיש ולאחר מכן אישר כי בעבר כבר הורשע בעבירת איומים, וטען כי היה מדובר באובדן שליטה חד פעמי על רקע פינוי בגוש קטיף. המתלונן הכחיש כי נגח את הנאשם, אולם אישר כי נצמד אליו פנים מול פנים ורק אז החל הנאשם לחנוק אותו. כאשר נשאל המתלונן אם הנאשם גם איים עליו, הוא נזכר לפתע שהנאשם אמר "אני אגמור אותך". דבר שלא מופיע לא בהודעתו ולא בחקירה הראשית. המתלונן ציין כי היו במקום עוד שוטרים רבים שהגיעו בהמשך, בדרך מיום הספורט, וזאת למרות שעניין זה לא אושר ע"י איש. בהמשך המתלונן טוען כי הנאשם לא ממש חנק אותו אלא תפס בחולצתו כאשר הצמיד אותו לרכב.

מטעם התביעה העיד גם העד דוד זריהן, אשר היה ברכב יחד עם המתלונן. גם העד זריהן העיד כיצד הניידת התפרצה לנתיב שלהם. לדבריו היו בניידת כשמונה שוטרים והוא ראה זאת כאשר חלפו ליד הניידת והשוטרים פתחו את הווילונות. זריהן גם מתאר שיחה בין הנאשם למתלוננים תוך כדי נסיעה, שיחה שאיננה מופיעה בשום עדות אחרת. לדבריו, כאשר עצרו, הנאשם רץ לעבר רכבם ו"שלף" את המתלונן מהרכב, דבר שהמתלונן עצמו איננו טוען.לדברי זריהן, הנאשם הצמיד את המתלונן לרכב ונצמד אליו ראש בראש מצח אל מצח. זריהן מציין כי השוטרת היא זו ששמה יד על הנאשם להרגיע אותו, בניגוד לדבריו של המתלונן כי היה מדובר בשוטר. זריהן נשאל מדוע לא צילם את האירוע כפי שביקש ממנו המתלונן ולא ידע להשיב. כאשר עומת בחקירה הנגדית כי בחקירה במח"ש אמר שרק אחרי הסטירות יצא מהרכב, משיב זריהן שהוא לא זוכר כי חלפו שלוש שנים. זריהן הכחיש כי המתלונן אמר ש"בא לו להעיף את הניידת" והתבלבל בתשובה לשאלה אם השוטרים היו במדים או לא.

הנאשם בדו"ח הפעולה שערך על אתר ת/11, מציין כי אורית יצאה אל הכביש בצורה סבירה ובטוחה. רכב שנסע בכביש החל לצפור, הוא הרים יד לסמן לנהג שהכל בסדר, גם אם הייתה טעות של הנהגת שגרמה לו להאט את רכבו. בהמשך המתלונן חתך את רכבם עד כדי כך שזרק את הניידת לשוליים, ואז הורה לאורית לצמצם מרחק והם כרזו למתלונן לעצור. כאשר נעצר המתלונן הוא יצא בתוקפנות אל עבר הנאשם, נגח בו במצח, אחז בזרועותיו וצעק שהוא יתקשר למשטרה. הנאשם רשם כי אחז את המתלונן בחולצתו כדי להרחיקו ממנו, הדף אותו והודיע לו שהוא מעוכב.

בחקירתו ת/10, מסר הנאשם כי אורית נהגה ברכב והוא התעסק בסיכום הציונים. לדבריו היא נכנסה לכביש לאחר שווידאה שאין רכבים ושהיא יוצאת בבטחה. הוא אישר כי המתלונן צפר והם הרימו לו יד, אולם הוא החליט להתנקם בניידת והסיט את הרכב לעבר הניידת מה שאילץ אותה לרדת לשוליים. לאחר שעקפו אותו והורו לו לעצור, לדבריו, המתלונן אמר שיתנקם בהם. כאשר ביקש מהמתלונן להתלוות למשטרה, הוא הצמיד אליו את המצח ונתן לו נגיחה קטנה. בעקבות כך, הנאשם מודה כי הדף אותו. כאשר נשאל הנאשם אם נתן למתלונן שתי סטירות בתנועת מצלתיים הכחיש, והשיב כי הייתה עוד שוטרת שמסרה עדות במח"ש ומחזקת את גרסתו.

עדות הנאשם - מטעם ההגנה העיד הנאשם. לדבריו הם היו באימון כעשרים - שלושים שוטרים, ולאחר בוחן היכולת הם נסעו למטווח. אורית נהגה ברכב והשתלבה תחילה בנתיב הימני ואחר כך בשמאלי בצורה סבירה. לדבריו לא היו רכבים בכביש למעט הרכב של המתלונן. כאשר הם השתלבו הרכב של המתלונן היה בקו שלהם או מעט מאחור. הנאשם הדגיש כי המתלונן ניסה "לזרוק את הניידת מהכביש". לדבריו הוא לא הקדיש תשומת לב במהלך הנסיעה, כי היה שקוע בסיכום הציונים בבוחן, אולם כאשר המתלונן צפר הם הרימו לו יד והורו לו לעצור. כאשר נשאל איך יכול היה לראות שהמתלונן מנסה להעיף אותם, אם היה שקוע בציונים, הוא השיב שהוא חש שהניידת יורדת לשוליים והסיק שהרכב של המתלונן ניסה להעיף אותם, אז אמר לאורית שתיסע אחריו. הם הפעילו את מערכת הכריזה ועצרו אותו אחרי שלושה קילומטר. לפי עדותו, כאשר עצרו את רכבו של המתלונן, המתלונן יצא בהסתערות לכיוונם, בטונים גבוהים ובצורה מאיימת, ואמר שהם ניסו לפגוע בו. המתלונן אחז אותו בזרועותיו ונתן לו נגיחה קטנה, ואז הוא הדף אותו ממנו והודיע לו שהוא מעוכב, לא רק על עבירה של סיכון חיי אדם אלא גם על עבירה של תקיפת שוטרים. כאשר נשאל הנאשם מדוע לא ציין את הנגיחה בדו"ח שלו, הוא מציין כי היה מדובר בנגיחה קטנה. כאשר הוא נשאל מדוע בהודעה למוקד 100 הוא התייחס להתנהגות המתלונן על הכביש ולא לתקיפת שוטרים, הנאשם איננו יודע להשיב. הנאשם מכחיש כי דיבר עם אורית על האירוע, ואיננו יודע להשיב מדוע בחקירתו במח"ש אמר שמחזקת את גרסתו השוטרת שמסרה עדות במח"ש.

כעדת הגנה העידה נהגת הניידת השוטרת אורית מרקוביץ. בדו"ח של אורית מרקוביץ שסומן נ/6 נרשם כי נכנסה לכביש בנסיעה איטית ובטוחה, המתלונן צפר לה ואז הנאשם הרים יד לסמן שהכל בסדר. אחרי כשלושה קילומטר המתלונן סטה בחדות ימינה לנתיב בו היא נהגה, כך שהיא נאלצה לשבור ימינה ולבלום והניידת נזרקה לשולי הכביש. בנסיבות אלה הם נסעו אחריו והורו לו בכריזה לעצור בצד. הנהג המתלונן עצר, הם ביקשו רישיונות אולם המתלונן צעק שיתקשר למח"ש, התקרב לנאשם והצמיד את מצחו לראשו, תפס אותו בזרועותיו עד שהנאשם הדף אותו כדי להתרחק ממנו. לדבריה, המתלונן אמר שהוא רוצה להתנקם בהם, ושיש לו אח שוטר. בהודעתה במח"ש נ/7, חוזרת אורית על עיקר הגרסה. לדבריה השימוש בכוח היה רק שהנאשם הזיז את המתלונן על ידי הדיפתו אחורנית, והכחישה חניקה או סטירות.

בעדותה, אורית הכחישה כי סיכנה את רכבו של המתלונן כאשר נכנסה לכביש, לדבריה הוא היה מרוחק כאשר היא השתלבה בכביש, הוא צפר ולכן הם הרימו יד להרגיע אותו, אולם הוא ניסה להיכנס בניידת והוריד אותה מהנתיב שלה תוך העקיפה. כאשר נעצר המתלונן, לדברי אורית הוא השתולל וצעק ואמר שהוא רוצה להתנקם בה בגלל התנהגותה בכביש. הוא נצמד לראשו של הנאשם ותפס לו את הידיים ואיים שיש לו אח שוטר. כאשר התביעה השמיעה לעדה את הקלטת השיחה של הנאשם עם המוקד המשטרתי, בו נשמעת העדה ברקע אומרת "אני לא עשיתי את זה בכוונה" העדה לא ידעה להשיב ואמרה כי היא לא זוכרת את המלל הזה.

עיון במסכת העדויות מעלה, כפי שהצדדים עמדו יפה בסיכומיהם, כי בכל אחת מארבע העדויות נמצאו פירכות, סתירות, חוסר קוהרנטיות וטענות בלתי הגיוניות. התביעה בסיכומיה מוכיחה מדוע לא ניתן לסמוך על עדות הנאשם ואורית מרקוביץ, ואילו הסניגוריה בסיכומיה חושפת את כל הסתירות והבעיות בעדויותיהם של המתלונן ושל זריהן, שעל חלקן עמדתי לעיל. הגורם שיכול לסייע בהערכת הראיות הוא השיחות למוקד המשטרתי, המלמדות באופן בלתי אמצעי על הדברים בזמן אמת.

הודעה למוקד המשטרתי - המסמך האותנטי ביותר, המלמד על תחושות האנשים המעורבים בזמן אמת, הוא התמליל של השיחות שנערכו למוקד 100 התקבל וסומן נ/2. תחילה התקשר המתלונן למשטרה וביקש לדווח: "על רכב של משטרה שכמעט הפך אותי". בהמשך מציין המתלונן: "הוא קפץ נכנס לכביש ראשי, לאוטוסטרדה בבארות וכמעט הפך אותי עם חבר שלי ...". בהמשך מופנה המתלונן לפנות למח"ש והוא נשמע אומר: "בא לי להעיף אותו (לא ברור) בן זונה ..." (בסיכומי הנאשם הוא מציין מספר קללות נוספות שנאמרו באותו שלב ע"י המתלונן. אינני מוצא צורך להכריע בכך).

מהמלל האמור לעיל עולה כי אכן המתלונן היה נסער מאוד עקב התנהגותה של הניידת על הכביש אשר סיכנה אותו באופן ממשי. בעניין זה אני מעדיף את עדותו של המתלונן על פני עדות הנאשם ועדת ההגנה מטעמו אורית מרקוביץ. אינני מקבל את היתממותו של הנאשם, שמצד אחד רשם בדוחות ובחקירות כי הנהיגה של אורית היתה סבירה וזהירה, ומצד שני ניסה לטעון בעדותו שהיה שקוע בדוחות ולא הבחין בכל פרטי הנסיעה.יחד עם זאת, מהדברים שנשמעים בשולי ההודעה למשטרה, עולה כי אכן המתלונן ביקש להעיף את הניידת מהכביש ואף קילל מתוך סערת נפשו. אמירות אלה, ובעיקר דרך התייחסותו של המתלונן אליהן בעדותו, מקשות על קבלת גרסת המתלונן.

בניגוד לעדות הנאשם לפיה כבר במהלך הנסיעה התקשר למוקד 100, הרי שמהשיחה שבהמשך התמליל נ/2, עולה כי הנאשם מבקש כי תגיע ניידת עם דו"חות תנועה בטענה כי: "איזה רכב ניסה ... לדרוס אותנו עם הניידת ... לזרוק אותנו עם הרכב מעבר לכביש". בהמשך מציין הנאשם כי הוא יביא את המתלונן לתחנת שדרות. מכאן ברור כי השיחה התנהלה לאחר מעצר הרכבים ולאחר המגע הפיזי בין הנאשם והמתלונן. העובדה שהנאשם מציין את התנהלותו של המתלונן על הכביש ואיננו מציין כי המתלונן תקף אותו מדברת בעד עצמה, ומחלישה את עדות הנאשם כי המתלונן תקף אותו וכי ביקש לעצרו ולחקרו גם בגין תקיפת שוטרים.

הערכת העדויות - מדובר איפוא בגרסת המתלונן הנתמכת על ידי העד זריהן, אל מול גרסת הנאשם הנתמכת על ידי העדה אורית מרקוביץ. המתלונן עצמו נשמע מהימן, אולם התרשמתי כי הוא היה נרגז בעקבות התנהגות הניידת, והדבר משליך על התנהגותו בעת עצירת כלי הרכב. לעומת זאת, העד זריהן לא עורר רושם אמין. נמצאו סתירות בין עדותו לעדות המתלונן, הוא טען טענות מופרכות וחסרות בסיס כמו למשל שהיו בניידת שמונה שוטרים, ושהמתלונן נשלף מהרכב על ידי הנאשם. גם הסתירה בשאלה אם בעת המגע הפיסי היה ברכב או מחוצה לו מקשה לקבל את גרסתו. בנסיבות אלה קשה לבסס הרשעה על עדותו של זריהן.מנגד, גם עדותה של אורית מרקוביץ לא הייתה אמינה. התרשמתי מעדותו של המתלונן, כמו שניתן להתרשם מהתמליל של השיחה למוקד 100, כי אכן התנהגות הניידת בהתפרצותה לכביש הייתה מסוכנת למדי, ולכן גרמה לכעסו של המתלונן. הכחשתה של העדה אורית מרקוביץ איננה מוסיפה לה אמינות. גם העובדה שאורית לא ידעה להשיב מדוע היא נשמעת אומרת כי לא עשתה את זה בכוונה, איננה מוסיפה לאמינותה.

התרשמתי כי שני הצדדים לא אמרו אמת באשר להתנהלות בשלב הראשון על הכביש. ההכחשה של הנאשם ואורית כי הניידת התפרצה לכביש באופן מסוכן, מקשה על קבלת גרסתם. כמו כן, אינני מאמין כי הנאשם נותר שקוע בדוחות כאשר על הכביש מתרחשים דברים כה מסעירים. מנגד, ההכחשה של המתלונן ושל זריהן, לכך שבכעסו ניסה המתלונן להסיט את הניידת מהכביש, מקשה על קבלת גרסתם שלהם.

אכן, יש ממש בטענת המאשימה בסיכומים, כי התיאור שמסר המתלונן, של דריכה ו"סטירת מצילתיים" הוא ייחודי, ולכן קשה לחשוב כי הוא מומצא. גם העובדה שאורית לא ציינה במח"ש נגיחה, והנאשם שינה את גרסת הנגיחה למגע מצח במצח, מחזקים את גרסת המאשימה, כמו גם דברי הנאשם למוקד 100 כמפורט לעיל.יחד עם זאת, מנגד קשה לאמץ את עדות המתלונן, שבעדותו התפתל ושינה גרסאות, הוא לא אמר אמת בנוגע לנהיגתו על הכביש כפי שמשתקפת מהשיחה למוקד, הוא שינה את גרסת החניקה לתפיסה בחולצה ועוד. בהתחשב בכעסו של המתלונן באותה עת, כפי שהוא משתקף מההקלטה למוקד 100, ובהעדר תמיכה של ממש, נותר ומכרסם הספק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ