משה כהן חב' לבניין בע"מ ואח' נ' גלבוע גיא ואח' - פסקדין

צדדי ג'1. אופל קרדן השקעות בע"מ

2. ציקי ארביב

3. בייה ארביב

4. אסתר ארביב

החלטה

1. התובעת אוחזת בשיק בסך 40,000 ₪, חתום על ידי הנתבע, אשר לא כובד על ידו, ועל כן הגישה כנגדו תביעה לתשלום הסכום כאמור.

השיק נמסר לתובעת על ידי צד ג' 2 במסגרת התחשבנות שנערכה ביניהם.

הנתבע התגונן כנגד התביעה בטענות שונות, והגיש הודעת צד ג' כנגד הצדדים השלישיים לעיל, בטענה כי השיק נמסר לצד ג' 2 כשטר בטחון במסגרת הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים, והוא סוחר לתובעת שלא כדין וכחלק ממעשה הונאה שביצעו הצדדים השלישיים במסגרת עסקת השכירות שנחתמה בינהם.

2.הבקשה שבפני הינה בקשת הצדדים השלישיים לסילוק על הסף של ההודעה ששלח הנתבע-המשיב , וזאת מחמת השתק עילה ו/או השתק פלוגתא.

3.מסתבר כי בגין אותה עסקת שכירות התנהלו בין המשיב לבין צדדי ג' 1-4 שלוש תביעות בבית משפט השלום בתל אביב (תא"מ 25858/07 אופל קרדן השקעות בע"מ נ' גלבוע; ת"א 65860/07 אופל קרדן השקעות בע"מ נ' גלבוע; ת"א 12150/08 גלבוע ואח' נ' אופל קרדן השקעות בע"מ ואח').

במסגרת אותן תביעות הגישו צדדי ג' 1 ו-2 שני שיקים ושטר חוב לביצוע בלשכת ההוצל"פ, המשיב התנגד לביצוע השטרות וניתנה לו רשות להתגונן.

מנגד, הגישו המשיב ושותפיו תביעה שכנגד נגד צדדי ג' 1-4 לביטול הסכם השכירות, להשבת כספים שהשקיעו במושכר ולפיצוי בגין אובדן רווחיהם העתידיים בו.

הדיון בתביעות אוחד, וביום 7.7.2010 ניתן פסק דין לפיו התביעות השטריות שהגישו צדדי ג' התקבלו, ואילו התביעה שהגיש המשיב כנגדם – נדחתה (להלן: פסק הדין).

4.המבקשים-צדדי ג' טוענים כי הודעת צד ג' שהוגשה כנגדם עומדת בסתירה מוחלטת לקביעות עובדתיות ומשפטיות שהוכרעו במסגרת פסק הדין בין צד ג' 1 לבין המשיב, ועל כן יש לדחות ההודעה על הסף מחמת מעשה בי-דין.

יתירה מכך, כעולה במפורש מההודעה, אף לגישתו של המשיב פסק דין שניתן מחייב אף במקרה דנא, מאחר והשיק נשוא התביעה (כמו גם השיקים האחרים שנדונו) נמסר לצדדי ג' כבטוחה לקיום התחייבות המשיב ע"פ הסכם השכירות, ושליחת ההודעה אליהם, כחודשיים לאחר מתן פסק הדין, מעידה על חוסר תום לב והעדר נקיון כפיים.

לעומתם טען המשיב, כי על פסק הדין שניתן בהליך בין הצדדים הוגש ערעור, וכי להכרעה בערעור ישנן השלכות על המחלוקת בתיק זה, שכן באם יתקבל הערעור תהיה התוצאה שהצדדים השלישיים לא היו זכאים לפרוע או לסחר את השיק נשוא התביעה, וגם אם לא תשנה ערכאת הערעור את פסק הדין, אין משמעות הדבר שהצדדים השלישיים היו זכאים לפרוע את השיק או לסחר אותו.

עוד טען המשיב, כי השיק נשוא התביעה הינו ראש נזק נוסף ונפרד מהסכומים שנתבעו במסגרת התיק המאוחד ועל כן לא נדון במסגרתו, מה גם שבמועד הגשת התביעה בבית המשפט בתל אביב טרם נודע לו אודות סיחור השיק, וממילא לא יכול היה להתייחס באופן ישיר לטענות הקשורות בו.

עוד הוסיף המשיב וטען, כי צדדי ג' לא הצביעו אף לא על פלוגתא אחת העולה בשתי ההתדיינויות ועלולה לסתום את הגולל על ההודעה באופן המצדיק את סילוקה על הסף.

5.דוקטרינת מעשה בית דין מושתתת על שני עקרונות מרכזיים: השתק עילה והשתק פלוגתא. כלל השתק העילה חל במקום שהתביעה נדונה לגופה והוכרעה על ידי בימ"ש מוסמך, שאז אין להיזקק לתביעה נוספת בין אותם בעלי דין או חליפיהם, ככל שזו מתבססת על עילה זהה;

השתק פלוגתא מקים מחסום דיוני בפני בעל דין המבקש לשוב ולהתדיין בכל שאלה, עובדתית או משפטית, שנדונה בין הצדדים בעבר, והוכרעה באותו הליך, במפורש או מכללא, שאז בעלי הדין מושתקים מלהתדיין בעניינה מחדש במשפט נוסף, וזאת גם אם עילתו שונה מעילתה של התביעה הראשונה.