מי מוצרי נפט בע"מ נ' קרלטון נהריה

החלטה

1.המשיבה הינה חברה העוסקת במכירת ואספקת חומרי בעירה והמבקשת הינה חברה המנהלת בית מלון בנהריה הנקרא מלון קרלטון נהריה החדש (להלן: "בית המלון").

2.המשיבה הגישה תביעה כספית כנגד המבקשת בהליך מקוצר, בה תבעה לחייב את המבקשת לשלם לה סך של 98,763 ₪ בגין יתרת חוב שמגיעה לה, לטענתה, בגין החומרים שסופקו על ידה למבקשת במשך החודשים יוני 2012 – אוקטובר 2012 (כולל).

המשיבה צירפה לכתב התביעה תעודות משלוח, חשבוניות ותעודות העמסה המעידות, כביכול, על כמות החומרים שסופקו ע"י המשיבה למבקשת במהלך התקופה הנ"ל ועל יתרת החוב שהמבקשת נשארה חייבת למשיבה.

3.המשיבה הגישה בקשה למתן רשות להתגונן, אליה צורף תצהיר מטעם מר ארנסט נברו המשמש כמנהל אחזקה בבית המלון (להלן: "מר נברו").

מר נברו טען בתצהירו כדלקמן:

א.בדיקה שבוצעה על ידו לגבי כמויות הסולר אותן סיפקה המשיבה למבקשת בתקופה האמורה בפועל, תוך השוואה לקריאת מוני החשמל, הגז, המים והסולר שהוא מבצע על בסיס יום יומי ובשים לב לכך שנפח מיכל הסולר של המבקשת הינו 6,000 ליטר, העלתה חוסר מצטבר של 13,507 ליטר סולר בין הכמות שהמשיבה טוענת כי סופק למבקשת בתקופה האמורה לבין זה שסופק לה בפועל (סעיף 3 לתצהיר).

מר נברו צירף לתצהירו דו"ח הפרשי כמויות הסולר המבוסס על קריאת מונים ודו"ח צריכה שסומנו כנספח ד'.

ב.הוא ביקש מהמשיבה להמציא לו העתק מכל תעודות ההעמסה לגבי הסולר שהמשיבה סיפקה לשיטתה למבקשת בתקופה הנזכרת ובקשתה נענתה ע"י המשיבה באופן חלקי (סעיפים 4,5 לתצהיר).

ג.מר נברו צירף לתצהירו העתקים מההתכתבויות שהוחלפו בין המבקשת לבין המשיבה.

4.מר נברו העיד בחקירתו כי מר בני סלמה, המשמש כסגן מנהל מחלקת אחזקה אצל המבקשת, הוא עושה כל בוקר רישום החשמל והסולר (להלן: "מר סלמה").

דיון והכרעה:

5.לאחר ששקלתי את טענות המבקשת, אני סבור שסיכויי המבקשת להצליח בהגנתה קלושים הם ואף קלושים עד מאד וזאת מהנימוקים הבאים:

א.המשיבה צירפה לתביעתה העתקים מתעודות המשלוח החתומות כביכול ע"י מישהו מטעם המבקשת.

החתימות המופיעות על תעודות המשלוח, עד כמה שניתן לזהות את שם החותם, חתומות ע"י ארז (המצהיר), מר סלמה, פארס ואסף (קב"ט).

המצהיר העיד על תפקידו של מר סלמה ושל פארס והם שימשו בעת הרלוונטית בתפקידם חשובים ובכירים אצל המשיבה.

ב.מר נברו לא התכחש בתצהירו שתעודות המשלוח אכן נמסרו למבקשת, וההיפך הוא הנכון, הוא ערך את דו"ח הפרשי כמויות הסולר (נספח ד' לתצהיר) על בסיס אותן תעודות משלוח, ללמדך, שהמבקשת אינה מתכחשת לביצוע פעולות המילוי בהתאם לתעודות המשלוח, אם כי היא חולקת על כמות הסולר שסופקה בכל פעם.

ג.נסיון המבקשת לתקוף את כמות הסולר שסופקה ע"י הוכחת כמות הצריכה הינה בעייתית מאחר ויתכן מצב שכמות הצריכה אינה מדוייקת ואינה משקפת את האמת, כמו מקרים של נזילות מהמיכלים, תקלות במונה המותקן על המיכלים ואף אפשרות להוציא סולר מהמיכל שלא דרך המונה.

ד.ההתקשרות בין הצדדים נמשכה למשך 4 חודשים ובהיקפים גדולים, וניתן לצפות מהאחראים על בית המלון לבצע את הבדיקות והמדידות יום ביומו, או כל חודש, או לאחר כל אספקה ולעלות את טענותיה בהקדם ולא להמתין עד למועד ניתוק הקשרים בינה לבין המשיבה.

ה.החוסרים הנטענים הם בהיקף גדול (כ- 1,000 ליטר בממוצע לכח מילוי ) חוסרים שניתן לגלותם בבדיקה פשוטה לאחר ביצוע המילוי באמצעות המדיד של המיכל.