מיסטר ספרינקלר ישראל בע"מ נ' שלמה חביב חברה לעבודות עפר בע"מ - פסקדין

החלטה

בקשת הנתבעת לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן נגדה בתיק זה ביום 21.10.10, נדחית.

תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת את הכלל ולפיו הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. נקבע בפסיקת בית המשפט העליון, כי מן הראוי לאפשר לצד הזוכה במשפט ליהנות באופן מיידי וללא עיכובים מיותרים מפרי זכייתו. עיכוב ביצוע פסק דין יינתן אך ורק במקרים חריגים, כאשר סיכויי הערעור הינם טובים וקיים חשש כי אם לא יעוכב פסק הדין, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה והערעור יתקבל. נטל השכנוע כי קיים נימוק אשר יצדיק היעתרות לבקשה, מוטל על כתפי המבקש. (ראה: ע"א 1789/07 רוני רובין נ' כונס הנכסים הרשמי ואח' החלטה מיום 27.2.07, פורסמה במאגרים המשפטיים; ע"א אחוזת בני אפריים מרקוביץ חברה לבניין והשקעות בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, החלטה מיום 18.10.10, פורסמה במאגרים המשפטיים).

עוד נקבע בפסיקה, כי מקום שבו מדובר בפסק דין המטיל חיוב כספי, הנטייה היא שלא לעכב את הביצוע אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן. (ראה: ע"א 8267/06 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' מוטי לאלו, החלטה מיום 29.3.07, פורסמה במאגרים המשפטיים).

המבקשת לא הצליחה להראות כי המקרה שלפנינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים את עיכוב ביצועו של פסק הדין, שהינו פסק דין המטיל חיוב כספי.

באשר לסיכויי הערעור – המבקשת טוענת בבקשתה כי בית המשפט פירש את ההסכם שנחתם בין הצדדים באופן שגוי ובניגוד מוחלט ללשון ההסכם. טענות מסוג זה, של פרשנות ההסכם, הינן טענות הנוגעות לקביעותיו העובדתיות של בית המשפט ועל כן, בהתחשב בכלל לפיו ערכאת הערעור איננה נוטה להתערב במסקנותיה העובדתיות של הערכאה הדיונית, אין לקבל את טענת המבקשת לפיה סיכויי הערעור גבוהים.

יתרה מכך, המבקשת לא הראתה כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. טענותיה של המבקשת בעניין זה, ובפרט טענתה באשר לחשש שיוברחו נכסיה של המשיבה, כמו גם טענתה לפיה התנהגותו של בעליה של המשיבה אינה תמת לב וכמו גם טענתה לפיה המשיבה "נוהגת להסתבך בהליכים משפטיים חדשות לבקרים", הן טענות שאינן מפורטות כדבעי ואינן נתמכות בראיות מספיקות ומשכך, אין בהן אלא חשש בעלמא. הדו"ח עליו נסמכת המבקשת בעניין זה, על הכתוב בו, אין בו כדי להוות ראיה לחשש אותו מעלה המבקשת, בפרט בהתחשב בהיקף פעילותה של המשיבה.

על יסוד האמור לעיל, משלא הראתה המבקשת הצדקה לסטות מן הכלל ולעכב את ביצועו של פסק הדין, אין מקום להורות על עיכוב הביצוע גם אם תפקיד המבקשת ערבות בנקאית כפי שמבוקש על ידה. בנסיבות אלה שוכנעתי עוד כי אין מקום להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן החלטת ערכאת הערעור בענין.

המזכירות תמסור העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"א, 10 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: