מינקין נ' מורד ואח' - פסקדין

פסק דין

בפניי תביעה כספית ותביעה שכנגד.

התובע והנתבע שכנגד (להלן: "מינקין"/"התובע"), מהנדס במקצועו, נשכר על ידי הנתבעים והתובעים שכנגד (להלן: "הזוג מורד"/"הנתבעים") לביצוע תוספת בנייה בדירתם שברחוב ציפורי מס' 16/1 בקריית ביאליק.

לטענת התובע, נותרו הנתבעים חייבים לו סך של 42,407 ₪, המתחלקים לסך של 20,000 ₪ יתרת חוב שלא שולמה, ובנוסף 22,407 ₪, תשלום עבור ביצוע עבודות נוספות.

מנגד, טוענים הנתבעים, כי לא זו בלבד שאין להם חוב כלפי התובע, אלא שהתובע הוא זה שנטש את העבודה, וזאת לאחר שלא קיים את התחייבויותיו כלפי הנתבעים, שכר קבלן משנה בניגוד למוסכם ובמחיר נמוך ביותר, לא פיקח על העבודות באופן אישי ולא נטל אחריות על פגיעה בעמוד תומך במטבח.

טענת הנתבעים, בתביעה שכנגד שהגישו, היא כי נגרם להם נזק כדלקמן:

1. תשלום לעבודות שנאלצו לשלם (חשמלאי, שרברב, טייח): 18,500 ₪.

2. איחור במסירה ותשלום שכירות למשך שלושה חודשים: 7,500 ₪.

3. פינוי פסולת: 1,500 ₪.

4. ליקויים עפ"י חוות דעת: 78,771 ₪.

5. ירידת ערך הדירה עפ"י חוות דעת: 95,000 ₪.

6. על כל אלה הוסיפו הנתבעים "נזק לא ממוני" (עוגמת נפש) שהוערך על ידם בסך 15,000 ₪.

סכום הסעיפים במצטבר עומד על 216,271 ₪.

התביעה הועמדה על ידי הנתבעים "לצרכי אגרה" על סך 200,000 ₪.

על פי החלטתי מונה מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס ד"ר עמי גלוזמן (להלן: "המומחה"), וחוות דעתו של המומחה נושאת תאריך 14.1.2009, התקבלה בבית המשפט.

חוות דעתו של המומחה הייתה מפורטת, ומסקנותיה היו כדלקמן:

א.סך העבודות המבוצעות שלא שולמו למינקין הועמד על 8,640 ₪ בתוספת מע"מ (סעיף 3.1.10 לחוות הדעת).

ב.1,500 ₪ הפער בין הסכום שלא שולם (20,000 ₪) לעלויות ששולמו ע"י הזוג מורד לאנשי מקצוע, לטענתם-שלהם (סעיף 3.2 לחוות הדעת).

ומנגד: