חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מחלוקת בשאלת הכיסוי הביטוחי באירוע בו נכוותה התובעת בשמן רותח. כמו"כ, נדונה שאלת גובה הפיצוי

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
79-94
7.5.2000
בפני :
ש. וסרקרוג

- נגד -
:
ערטול ריטא
עו"ד י. ריינפלד 		:
1. ערטול עיסא
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד בעצמו
עו"ד א. שור
פסק דין

1. התובעת ילידת 1967 ונשואה לבנו של נתבע מס' 1 )להלן: הנתבע( נכוותה ביום
27/7/93, משמן רותח. עקב כך נקבעה לה נכות פלסטית בשיעור של %20, על-ידי מומחה מטעם
בית-המשפט. כן טענה התובעת לנכות בתחום הפסכיאטרי.

התובעת הגישה תביעה לפיצוי בשל נזקי גוף שנגרמו לה, נגד הנתבע, שהינו, כאמור, חמיה
ונגד נתבעת מס' 2, שהינה חברת הביטוח אשר ביטחה את הנתבע.

המחלוקת בין בעלי הדין היא הן בשאלת הכיסוי הביטוחי, במיוחד לאור המחלוקות
העובדתיות בקשר לנסיבות אירוע מקרה הכוויה, והן בשאלת גובה הפיצוי.

נדון תחילה בנסיבות אירוע מקרה הכוויה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>