מחלוקת בעניין זכות המבטחת לקזז את סכומי הפיצויים או חלקם מהתשלום למשיב- עובד המבוטחת שלא שילמה את דמי הביטוח עבור הפוליסות.
|
רע"א בית המשפט העליון |
5912-91
11.1.1995 |
|
בפני : 1. ש. לוין 2. י. קדמי 3. ד. דורנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: המגן חברה לביטוח בע"מ עו"ד ע. מוקדי עו"ד ח. קליר |
: אברהם מצליח עו"ד י. ורון |
השופטת ד' דורנר: 1. סעיף 69)א( לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 )להלן - חוק הביטוח(,
החליף את חוק הבטחת תגמולי ביטוח לצד שלישי, תשל"ז-1976 )להלן - חוק הבטחת תגמולי
ביטוח(. השאלה המתעוררת בערעור זה היא אם סעיף 69)א( הנ"ל צמצם זכויות שהקנה חוק
הבטחת תגמולי ביטוח לצד שלישי כלפי המבטח במקרים של פשיטת-רגל או פירוק המבוטח.
2. ואלה העובדות הצריכות לעניין: המשיב נפצע בתאריך 31.1.88 בתאונת עבודה בשירותה
של הוד אווז בע"מ )להלן - המעבידה(. המעבידה הייתה מבוטחת בחברת המגן, חברה לביטוח
בע"מ, היא המערערת שלפנינו, בפוליסה לביטוח חבות מעבידים ובשמונה פוליסות נוספות,
שבעבור אף אחת מהן היא לא שילמה דמי ביטוח. ואולם המערערת לא הודיעה על ביטול
הפוליסות כנדרש בסעיף 15)א( לחוק הביטוח, והן נותרו בתוקפן.
המשיב תבע את נזקיו בבית-משפט השלום בקריית-גת מן המעבידה ומן המערערת. בתוך כך,
ניתן צו פירוק נגד המעבידה והא לא התגוננה נגד התביעה. המערערת, מצדה, שלחה למשיב
הודעת קיזוז על מלוא חובה של המעבידה למערערת כנגד כל חבות שהמערערת עלולה להתחייב
כלפי המעבידה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|