אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי נ' מועצה מקומית אורנית

מזרחי נ' מועצה מקומית אורנית

תאריך פרסום : 29/05/2011 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי מרכז
31162-02-11
29/05/2011
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
דוד מזרחי
הנתבע:
מועצה מקומית אורנית

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה מיום 13.02.11 בת"ק 31353-11-10 (כב' השופטת ח. קיציס), הדוחה את התביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבה.

כעולה מפסק דינו של בימ"ש קמא, הגיש המבקש תביעה כספית כנגד המשיבה, שהיא מועצה מקומית, בסך 10,000 ₪, בשל כך שבנו של המבקש איבד מכשיר טלפון סלולרי (להלן "המכשיר") בעת שהשתתף בחוג המופעל ע"י המשיבה.

המבקש, אשר ראה את המשיבה כאחראית לאבדן המכשיר הגיש תביעה ע"ס 10,000 ₪ ע"פ הפירוט הבא: שווי המכשיר בסך 1,900 ₪, טרחה בגין הגשת התביעה- 2,100 ₪, עוגמת נפש לתובע- 2,000 ₪, וכן "עוגמת נפש ובושה לבן יונתן שנאלץ להשתמש במכשיר חלופי פשוט למשך כשנה- 4,000 ₪".

כאמור, התביעה נדחתה מהטעם שהמבקש לא הראה כל מקור לביסוס אחריות המשיבה לאבדן המכשיר, למעט טופס ההרשמה לחוגים בו נאמר כי "המועצה איננה אחראית על כל נזק/גוף/רכוש לגבי מי שמופיע לחוגים, מבלי שיבצע הרשמה במועצה". טוען המבקש כי מאחר והוא ביצע הרשמה, אחראית המשיבה לאובדן המכשיר שארע בתחומה.

דין הבקשה להידחות.

תחום התערבותה של ערכאת הערעור בפסקי הדין של בית משפט לתביעות קטנות הינו מצומצם ביותר.

ר' לעניין זה רע"א 4122/06 ד"ר צבי מעוז נ' יעקב מיכאלה:

"הליך תביעות קטנות נועד לפתרון סכסוכים בגובה כספי נמוך, ועל כן נקבעו לו כללים מיוחדים של גמישות הן בסדרי דין... נוכח ערכן של התביעות ומשיקולי יעילות גם לא נקבעה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי, אלא ניתן ערעור ברשות בלבד. ממילא המשוכה שקבע המחוקק גבוהה, מעבר להליך רגיל בבית משפט השלום, ולשאלת ההתערבות בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות לגופו קודמת השאלה של עצם מתן הרשות לערער...".

בעניין שבפני לא מצאתי כי נפלה שגגה בנימוקי בית משפט קמא לדחיית הבקשה.

אכן, המבקש לא שיכנע בדבר אחריותה של המשיבה לפצות את המבקש בנזקים שארעו לבנו בעת שהשתתף בחוג שהפעילה המשיבה, נזק שאין לו כל קשר לחוג עצמו.

לטענות המבקש לפיהן, כביכול, הינו מבוטח של המשיבה, אין כל בסיס, לא בעובדות המקרה שבפני ולא בדין.

מהפן העובדתי המבקש לא הוכיח רשלנות בפעולותיה של המשיבה, והיא איננה אחראית למעשיו של קטין שאיבד מכשיר יקר שניתן לו על ידי הוריו, מבלי שיהיה במכשיר צורך ישיר לחוג בו השתתף הקטין.

יותר מכך, התביעה ע"ס 10,000 ₪ בגין נזק ישיר נטען בסך 1,900 ₪ היא תביעת סרק קנטרנית וטורדנית, שלא היה לה מקום, ואך חסד עשה בית משפט קמא עם המבקש כאשר נמנע מלחייבו בהוצאות.

הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 3,000 ₪.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"א, 29 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ