מדינת ישראל נ' רפאלוב - פסקדין

1. בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בתשעים ימים החל ביום 26.5.2018, או עד למתן פסק הדין בת"פ 44877-06-13 בבית המשפט המחוזי מרכז, לפי המוקדם.

2. נגד המשיב (ואדם נוסף) הוגש ביום 21.6.2013 כתב אישום המייחס לו עבירות שונות של סחר בנשק, החזקת נשק, קשירת קשר לביצוע חבלה בכוונה מחמירה, סחר בסם מסוכן, נהיגה תחת השפעת סם, ניסיון ליבוא סם מסוכן ואיומים.

3. בד בבד עם הגשת כתב האישום ביקשה המדינה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו. המשיב הסכים לבקשה, ובהתאם ניתנה החלטת מעצר עד לתום ההליכים. משחלפה תקופת תשעת החודשים הקבועה בחוק, ביקשה המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, ובית משפט זה נעתר לבקשה. כך נעשה שנים עשר פעמים, ובסך הכול שהה המשיב במעצר תקופה של שלוש שנים ועשרה חודשים כשמשפטו טרם הסתיים.

4. המדינה הגישה בקשה נוספת, שלוש עשרה במספר, להארכת המעצר אך בית משפט זה החליט כי אין מקום להמשך מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח והורה כי בכפוף לבדיקת היתכנות ייעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני (בש"פ 1680/17). ביום 27.4.2017 הורה בית המשפט המחוזי, לאחר שניתנה חוות דעת חיובית ממנהלת הפיקוח האלקטרוני, על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני תחת שני מפקחים בכל עת (בהחלטה מאוחרת יותר נעתר בית המשפט באופן חלקי לבקשת המשיב והורה כי בעת שהותו של המשיב בבית יוכל להימצא עמו מפקח אחד בלבד). מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני הוארך גם הוא מעת לעת - ארבע פעמים עד לבקשה זו.

5. אשר למהלך הדיונים בתיק העיקרי. כעולה מבקשת המדינה, פרשת התביעה הסתיימה עוד ביום 29.6.2015. פרשת ההגנה הסתיימה אף היא בסופו של דבר ביום 11.12.2017, לאחר בקשות שונות ודחיות. ביום 21.2.2018 הגישה המדינה סיכומים בכתב, ובימים 7.5.2018 ו- 10.5.2018 נשמעו סיכומי ההגנה בעל פה. לפי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 10.5.2018, התיק נדחה למתן הכרעת דין.

6. בפני בקשת המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני פעם נוספת בתשעים ימים. לטענתה, המעשים המיוחסים למשיב מלמדים על מעורבות עמוקה בעולם הסמים הקשים והסחר בנשק, ומלמדים על מסוכנותו הרבה לציבור. נטען כי מסוכנות זו נלמדת גם מעברו הפלילי המכביד, הכולל גם הרשעות בעבירות אלימות וסמים. בנוסף, צוין כי לאחר מעצרו של המשיב הוגשו נגדו ארבעה כתבי אישום אשר ייחסו לו עבירות של העלבת עובד ציבור, התנהגות פרועה במקום ציבורי וקשירת קשר למטרה אסורה, הוא הורשע בהם במסגרת הסדרי טיעון ונגזרו עליו עונשים של קנסות ומאסרים על תנאי. אשר לקצב התקדמות ההליך, הודגש כי פרשת התביעה הסתיימה לפני כשלוש שנים, וכי ההימשכות בשמיעת התיק נבעה מבקשות של ההגנה. כן נטען כי בעת הזו נמצא התיק בישורת האחרונה.

7. לבקשת הצדדים, המועדים שנקבעו לדיון בבקשה נדחו מספר פעמים, תוך הסכמה כי מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני יוארך עד להחלטה אחרת. בסופו של התקיים הדיון בבקשה היום (12.7.2018). בדיון הפנה בא כוח המדינה לנימוקי הבקשה, תוך שהוסיף כי אתמול נדחתה בקשה של המשיב, במסגרת הליך של עיון חוזר, לביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני והמרתו למעצר בית עם הקלות. כן צוין כי המשיב הפר מספר פעמים את תנאי מעצרו בפיקוח אלקטרוני, ורק לפנים משורת הדין הוחלט שלא להחזירו למעצר מאחורי סורג ובריח. הודגש כי פרשת התביעה הסתיימה עוד ביום 29.6.2015, לפני יותר משלוש שנים, וכי האשם להימשכות ההליכים בתיק רובץ לפתחה של ההגנה. לבסוף צוין כי התיק נמצא התיק בישורת האחרונה, ערב פסק הדין אשר צפוי להינתן בחודש אוקטובר.

           מנגד, בא כוח המשיב טען כי אין להיענות לבקשת המדינה, בראש ובראשונה לאור משך הזמן הממושך מאוד והחריג מאז תחילת מעצרו לפני כ- 5 שנים. כן נטען כי אין הצדקה להמשך מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני, הן בהעדר מסוכנות, שכן המאסר האחרון של המשיב היה לפני כ- 30 שנים ולתקופה של 3 חודשים בלבד, והן בשל הפגיעה הקשה בו ובמשפחתו מבחינה אישית וכלכלית. על כן נטען יש לבטל את המעצר בפיקוח אלקטרוני ולהמירו בתנאי מעצר בית עם הקלות שיאפשרו את תפקוד התא המשפחתי.