מדינת ישראל נ' ורדיגר
|
גמ"ר בית המשפט לתעבורה ירושלים |
9357-11-16
20.6.2018 |
|
בפני השופט: נאיל מהנא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים |
הנאשם: יחיאל מיכאל ורדיגר עו"ד יצחק הומינר |
| הכרעת דין | |
החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק וזאת לאחר שהגעתי למסקנה כי מדובר בתאונה בלתי נמנעת שאין להטיל אחריות בגינה על הנאשם.
מבוא
- עסקינן בתאונת דרכים קטלנית בה קופחו חייו של כ' (יליד 1964) (להלן: "המנוח"), ונגרמו פגיעות גוף להולך רגל נוסף עקב פגיעתם מרכב הנאשם, בעת שחצו את הכביש.
האשמה ומהלך הדיון
- כתב האישום מייחס לנאשם את העבירות הבאות:
גרימת מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 וסעיף 64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א – 1961 (להלן: "פקודת התעבורה") יחד עם סעיף 40 לפקודת התעבורה;
אי האטה לפני מעבר חציה, עבירה לפי תקנה 52(6) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1964 (להלן: "תקנות התעבורה") בצירוף סעיף 68 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א – 1961
אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה, עבירה לפי תקנה 67(א) לתקנות התעבורה בצירוף סעיף 68 לפקודת התעבורה.
על פי המתואר בכתב האישום, בתאריך 10.11.13 בסמוך לשעה 16:40, נהג הנאשם ברכב משא סגור מסוג מרצדס בנץ, בכביש 38, מכיוון בית שמש לכיוון צומת לא מרומזר, לכיוון נחל צאלים.
בהגיעו לצומת פנה הנאשם שמאלה מכביש 38 לכיוון רמת בית שמש.
באותה עת, החלו המנוח וא' (יליד 1987) (שניהם יחד יקראו להלן: "הולכי הרגל"), לחצות את הכביש במעבר חציה, משמאל לימין בכיוון נסיעת הנאשם.
נטען בכתב האישום כי הנאשם לא האט את מהירות נסיעתו לפני מעבר החציה, פגע במנוח עם חזית הרכב, ופגע בהולך הרגל עם דופן שמאל של הרכב (להלן: "התאונה").
כתוצאה מהתאונה ספג המנוח פגיעת ראש, ולהולך הרגל נגרמו שבר בגולגולת, שפשופים בפנים ובגפיים, שבר בצלעות ועוד.
המנוח והולך הרגל הובלו באמבולנס לבית החולים. הולך הרגל נזקק לטיפול רפואי וכעבור שלושה ימי אשפוז שוחרר לביתו והמנוח אושפז בבית החולים וביום 02.01.14 נקבע מותו.
התשובה לאישום
- בתשובתו לאישום, הודה הנאשם באירוע התאונה; אולם כפר בנסיבות התרחשותה כפי שתוארו בכתב האישום. הנאשם טען כי התאונה הייתה בלתי נמנעת וכי לא קיים קשר סיבתי בין התוצאה הסופית של מות המנוח לתאונה. יוער כי הטענה לגבי העדר קש"ס נזנחה על ידי הנאשם במהלך ניהול ההוכחות ואף בסיכומיו ציין כי אין מחלוקת שהמנוח נהרג כתוצאה מהתאונה.
הראיות
- הדיון נקבע לשמיעת הראיות בפניי. מטעם המאשימה העידו העדים הבאים:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|