מדינת ישראל נ' רביבו

החלטה

בתאריך 4/2/10 הוריתי לתביעה להעביר לעיוני את גליון המרשם הפלילי, גליון המרשם התעבורתי וגיליון המרשם המשמעתי של עד התביעה, השוטר ר.מ., בטרם אתן החלטה בבקשת ההגנה לגילוי מסמכים אלה בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב - 1982.

בבקשתו טען המבקש כי כתב האישום מקורו בעימות בינו לבין העד, לאחר שהעיר לעד על ששוחח בפלאפון במהלך נסיעה. עוד טען המבקש לאישיותו התוקפנית של העד אשר רשם למבקש דו"חות תעבורה כפעולת נקם. המבקש הוסיף כי העד נהג בכביש "כבריון" ואילו המבקש נהג כחוק ולחלופין, אם התרשל, נבע הדבר מניסיונו לחמוק מפגיעת העד. לטענת המבקש, רק בשלב הסופי של האירוע הבחין בכך שעסקינן בשוטר ועצר.

הנה כי כן, קו ההגנה של המבקש מבוסס על העימות בין המבקש לבין העד ועל טענותיו בדבר תוקפנות העד ונהיגתו הפרועה. הוכחת האישום תלויה בעד תביעה יחיד ולכן תידרש הכרעה בשאלת מהימנותו.

לאחר שעיינתי במסמכים שגילויים נתבקש שוכנעתי כי אין בגיליון המרשם הפלילי של עד התביעה כדי לסייע למבקש בהגנתו.

מאידך, הגעתי למסקנה כי המידע הקיים בגיליון המרשם התעבורתי ובגיליון עבירות המשמעת של עד התביעה הנו רלבנטי לנושא המהותי השנוי במחלוקת בבית המשפט ולבחינת מהימנות העד, ולכן מהוה "חומר חקירה", העשוי לסייע למבקש בהגנתו.

ערה אני לכך שחשיפת החומר תפגע בזכותו של העד להגנה על פרטיותו ואף עלולה לפגוע באינטרס חברתי–ציבורי רחב יותר של הרתעת שוטרי תנועה מאכיפת החוק, מחשיפת עבירות ומקיום משפט.

עם זאת, בבואי לאזן בין חשיבות הגיליון המשמעתי והתעבורתי להגנת המבקש לבין הפגיעה בזכויות העד ובאינטרס הציבורי כאמור, מצאתי כי יש ליתן משקל רב יותר למיצוי זכותו של המבקש למשפט הוגן.

לא למותר לציין כי קו ההגנה, לו טוען המבקש, הנו ייחודי לתיק זה וכי התביעה עותרת בנדון לעונש של מאסר בפועל. על כן, בנסיבותיו המיוחדות של תיק זה, מתן זכות עיון בחומר האמור הנה מידתית ואינה עולה על הנדרש לשם מתן הזדמנות הוגנת למבקש להתגונן.

הנני מורה אפוא לתביעה לאפשר לב"כ המבקש לעיין בגיליון המרשם התעבורתי ובגליון המשמעתי של עד התביעה ר.מ. הבקשה לעיון בגיליון המרשם הפלילי נדחית.

ניתנה היום, י"ג ניסן תש"ע, 28 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: