מדינת ישראל נ' קלימנקו

החלטה

הדיון להיום נקבע בדחיפות על-ידי בית המשפט לאחר שביום 17/10/10 התקבלה הודעה בבית המשפט מטעם עמותת "הדרך" ובה הודעה כי המשיב השוהה בקהילה בתנאי חלופת מעצר מאז יום 10/06/10 הורחק מהקהילה עקב אי התקדמות בטיפול ואי לקיחת אחריות על האלימות שלו ועל דפוס ההתנהגות שלו.

על מסמך זה הייתה חתומה הגב' רותי בריקמן, עו"ס אחראית תוכנית קצרה.

בראש ובראשונה בית המשפט זה מביע מורת רוח מאופן התנהלותה של הקהילה.

המשיב נשלח לקהילה בהחלטה מפורשת של בית המשפט הקובעת כי הקהילה הינה חלופת מעצר וכי המשיב אמור לשהות במקום בתנאי מעצר בית מלא. בנסיבות הללו הקהילה היה ככל מפקח אחר אותו מאשר בית המשפט, אשר אינו יכול לעשות דין לעצמו ולשחרר עצמו מערבותו אלא נדרש הוא להחלטת בית המשפט בענין זה.

המשיב נשלח לקהילה סגורה, גם לצורך טיפול בבעיית האלכוהול אך בראש ובראשונה נבחר מקום אשר יכול לאיין את מסוכנותו ולהבטיח כי יורחק מהמתלוננת וישהה במקום תנאי מעצר בית מלא.

הקהילה שבחרה לעשות דין לעצמה והחליטה על הרחקתו, הפרה את חובתה הראשונית והיא לפקח על המשיב במקום מעצר הבית בקהילה.

דרך התנהלות ראויה הייתה מחייבת כי הקהילה תפנה למי מגורמי אכיפת החוק, בית המשפט או המשטרה, בהתאם לצורך, ותעביר לרשותם את המשיב תוך הבטחת השמירה על תנאי שחרורו ורק לאחר מכן תודיע על בקשתה להרחיקו ולהשתחרר מתפקידה.

עוד אציין כי אולי היה מקום להרחקה מידיית לו היה עולה כי המשיב היה מעורב בארוע פלילי חלילה, כך שהחזקתו במקום הייתה בלתי אפשרית יותר, או שסיכן אחרים. בכל הכבוד הראוי אי התקדמות בטיפול אינו נימוק המצדיק סילוקו לאלתר מהקהילה ומתן הודעה לבית המשפט בדיעבד.

התנהגות זו של הקהילה מעלה ספק האם ראוי במקרים הבאים לשקול שחרורם של עצורים בתנאי מעצר בית מלא בקהילה זו.

בנסיבות שנוצרו אין מחלוקת כי המשיב פעל כפי שמצופה ממנו ואף למעלה מכך, פנה מיד לתביעות, לתחנת המשטרה, לבאת כוחו ולקצינת המבחן והכל על מנת להסדיר את הסיטואציה אליה נקלע.

לגופו של ענין, לא ברור כיום לבית המשפט מדוע הופסק הטיפול במשיב בקהילה. לכאורה מהמסמך עולה כי המשיב לא מתקדם בטיפול אך הדברים אינם מתיישבים עם דברים שהובאו מפי הקהילה, אך 5 ימים טרם סילוקו של המשיב מהקהילה, כאשר תסקיר מעצר שהוגש בענינו של המשיב, לאחר שיחה עם גורמי הטיפול בקהילה, ביקש דחיה בת חודש ימים בענינו של המשיב, לצורך המשך הטיפול, תוך בקשה אף להמנע מלהביא את המשיב לבית המשפט על מנת שלא לקטוע את הרצף הטיפולי. לא ברור לבית המשפט מה ארע במהלך אותם 5 ימים שהביא את הקהילה לשינוי עמדות קיצוני באופן שבו מחד 5 ימים קודם ביקשה את המשך הטיפול ודחיה ממושכת ו- 5 ימים לאחר מכן מציינת מפורשות כי הטיפול אינו מתקדם.

לקהילה הפתרונים כיצד שני המסמכים הללו מתיישבים.

בנסיבות הללו, וטרם התבהרה התמונה במלואה, לא מוצאת אני לנכון להורות על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח על אף שלכאורה ההזדמנות השיקומית שניתנה לו על-ידי בית המשפט לא מוצתה.

המשיב בכל זאת משוחרר לתקופה של למעלה מ- 4 חודשים. במהלך כל אותה תקופה שמר על תנאי שחרורו ואף כשסולק מהקהילה פעל באופן שבית המשפט מצפה ממנו לפעול ובכך הצדיק את האמון.

סבורני כי עד שתתבהר התמונה בפני בית המשפט בכל הנוגע לנסיבות סילוקו של המשיב מהקהילה, והמשך ההליך הטיפולי בו, ניתן להסתפק בחלופת מעצר בענינו.

סוף דבר- שאני מורה על שינוי תנאי שחרורו של המשיב כדלקמן:

א.המשיב ישוחרר למעצר בית מלא בבית הוריו, בכתובת רח' נפתלי הילל מספר 8 דירה 1 בעיר ראשון לציון.

ב.המשיב ישהה במקום מעצר הבית משך 24 שעות ביממה, כאשר הוא מפוקח באופן צמוד והדוק על ידי אימו גב' קלימנקו נינה, ת.ז. 309286748.

מובהר למשיב כי נאסר עליו לצאת מפתח מקום מעצר הבית מסיבה כלשהי, למעט לדיונים שיתקיימו בעניינו בבית המשפט על פי זימון כדין ובליווי ובפיקוח צמוד והדוק של מי מן הערבים המפקחים וכן למפגשים שאליהם יזומן בשירות המבחן כדין ובליווי ובפיקוח צמוד של מי מן הערבים המפקחים.