מ"ת
בית משפט השלום אשקלון
|
5446-09-10
03/09/2010
|
בפני השופט:
חיים נחמיאס
|
- נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
דניאל אביעזר קלוסקה (עציר)
|
|
החלטה
מונחת בפני בקשה לעצור את המשיב עד סיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 5410-09-10 בו מיוחסת לו עבירת איומים בהוראת החיקוק אך מהעובדות של כתב האישום עולה לכאורה כי מדובר למעשה בשתי עבירות איומים, כעולה מהעובדות שבסעיפים 1 ו-2. המדובר בדברים שהשמיע המשיב בשיחות טלפוניות עם קצין מבחן שמטפל בעניינו, נוכח דברים ששמע לכאורה מאת קצין המבחן מדברים שיכתוב עליו בתסקיר שאמור להגיש לבימ"ש במשפטו בתיק 1842/09 שקבוע ליום 15.9.2010, כפי שהבנתי כתב האישום המקורי תוקן שם והוא מתייחס לעבירות של איומים, תקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד כלפי המתלוננת אשתו לשעבר וכלפי בנו.
מדובר באירועים מיום 21.2.09, בינתיים כך שמעתי התגרשנו בני הזוג.
הסנגורית המלומדת טענה כל טענה לזכות המשיב, חולקת על הראיות. השאלה היא אם עבר המשיב לכאורה עבירות האיומים המיוחסות לו בכתב האישום. אני יכול להבין את הזהירות היתרה שנקט המתלונן הוא קצין המבחן נוכח דברים שהשמיע לאוזניו בשיחות הטלפון המשיב ולאור חששו שהמדובר בדברי איום, גם אם לא כלפיו אלא ביחס למשיב עצמו וביחס לבני משפחתו ולכן יפה עשה שפנה למשטרה והגיש תלונה.
המשיב אמנם נתן בחקירתו הסברים כביכול תמימים לדברים שאמר ואולם ראשית לכל השאלה היא אם אמנם ניתן לסמוך על פרשנות מאוחרת זו, האם איננה באה לצורך החקירה והמשפט שכן אם אמנם לכך התכוון, שאלה היא מדוע לא אמר זאת במפורש לקצין המבחן מלכתחילה או כשנשאל למה הוא מתכוון ועל כל פנים, עבירת האיומים קמה לה על פי מבחן אובייקטיבי של האדם הסביר. ראה ספרו של השופט קדמי על הדין בפלילים, חוק העונשין, חלק רביעי עמוד 2124 ואילך והאסמכתאות המופיעות שם.
כידוע, ניתן לאיים על אחר גם באמצעות אחר ואני בהחלט יכול להבין כאמור כיצד פרש קצין המבחן את הדברים כאמירת איום לכאורה. אמת נכון הדבר בשלב זה בימ"ש כמובן לא יכריע בשאלת אשמתו של המשיב. הדבר יוכרע בהליך עצמו. ראיות לכאורה יש כאן לעניות דעתי גם אם אין לשלול את הדבר כי בסופו של משפט ובמידה ובימ"ש יקבל את גרסת המשיב מבחינת הסברו למה התכוון ואם יגיע למסקנה כי נותר ספק לגבי אשמת המשיב, אין להוציא מכלל אפשרות שיזוכה בדין ולו מחמת הספק הסביר.
בנסיבות העניין, לעניות דעתי, הגם שלמשיב אין עבר פלילי, עבירות איומים שכאלה במיוחד כשתלוי ועומד נגד המשיב כתב אישום בעבירות של אלימות מילולית ופיזית והוא קבוע כאמור לדיון בימים הקרובים וכאשר הרקע הוא תסקיר שרות המבחן שאמור להיות מוגש מאת קצין המבחן, בהחלט הדבר מקים עילת מסוכנות שכן לא יעלה על הדעת שקציני המבחן יהיו מאויימים בצורה ישירה או עקיפה ושטיפולם במטופל יביא לאיומים מצידו בין כלפיהם, בין כלפי אחרים וניסיון להשפיע על שיקול דעתם המקצועי.
בנסיבות העניין ומאחר והונח בפני גם התיק העיקרי הקודם של המשיב התלוי ועומד כאמור, הרשיתי לעצמי לקרוא את תסקיר שרות המבחן שהוגש עליו בזמנו מיום 2.5.2010 ולמדתי ממנו אורחות חייו של המשיב ומה עבר עליו. לעניות דעתי, ראוי שכך אעשה שכן אם תסקיר מעצר לא יכול לשמש כתסקיר לעונש, אינני משוכנע שהיפוכם של דברים גם הוא כזה. על כל פנים מן התסקיר למדתי רבות אודות אורחות חייו של המשיב.
כמו כל תיק שומא על בימ"ש לשקול האם ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופה.
בנסיבות העניין אני מחליט שהמשיב יוכל להשתחרר ממעצרו בתיק זה בתנאים ובערבות כדלקמן:
1. ימצא במעצר בית מלא 24 שעות ביממה בביתו שברחוב אבני החושן 6/6 בבני ברק.
2.יחתום על ערבות עצמית על סך 10,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.
3.תחתמנה שלוש ערבויות צד ג', ע"ס5,000 ₪, אפשר על ידי מעסיקו או חברו לעבודה, להבטחת תנאי השחרור.
4.המשיב יוכל לצאת מהבית לצורך עבודתו במקום עבודתו בתל אביב. פרק זמן סביר קודם לתחילת העבודה ומייד בסיומה ישוב לביתו.
5.יופקד סך של 1,000 ₪ במזומן במזכירות ביהמ"ש להבטחת תנאי השחרור.
6.נאסר על המשיב ליצור קשר כלשהו במישרין או בעקיפין עם מי מעדי התביעה, לרבות קצין המבחן הוא המתלונן.
7. חייב המשיב להתייצב להמשך משפטו לדיונים המשפטיים אליהם יזומן לבימ"ש באשדוד.
8. נאסר על המשיב להיכנס לתחום העיר אשדוד, אלא אם כן יקבל זימון לתחנת המשטרה או לשרות המבחן או לבימ"ש.
9. נאסר על המשיב להגיע לבית גרושתו רחוב מבוא מבצע חורב 2/27 אשדוד או להמצא במרחק של 500 מ' מהדירה או להטריד אותה ו/או ילדיהם.
במידה והמשיב לא יעמוד בתנאי השחרור שנקבעו לו, יוחזק במעצר עד לתאריך 5.9.2010 ויובא שוב בפני לא יאוחר משעה 10:00.