מדינת ישראל נ' ציון

גזר דין

1.הנאשם הואשם בעבירות של אי הגשת 25 דוחות תקופתיים במועדם.

הנאשם שעסק בתעשיית רהיטי עץ מוגמרים והיה חייב להגיש למנהל המאשימה דוחות תקופתיים, במועד ובדרך שנקבעו בחוק ובתקנות, לא הגיש כאמור 25 דוחות תקופתיים בתקופת הדיווח שבין 4/05-4/09.

בתאריך 15/7/09 הודה הנאשם באמצעות בא כוחו בעובדות כתב האישום והורשע בגינן.

הדיון נדחה לבקשת סנגורו על מנת לאפשר לנאשם להסיר את המחדלים והטיעונים לעונש נדחו.

בתאריך 25/10/09 הוגש כתב אישום מתוקן בו יוחסו לנאשם 2 עבירות נוספות של אי הגשת דוחות תקופתיים במועד, ובתאריך 20/1/2010 בפתח הדיון, צירף הנאשם 2 עבירות נוספות כאמור, כך שבסך הכל הורשע הנאשם בסופו של יום ב- 29 עבירות של אי הגשת דוח במועד כאשר האחרונה בגין דצמבר 2009.

2.בתאריך 20/1/2010 טענו הצדדים לעונש, לאחר שהתקבלה חוות דעת ממונה לפיה הנאשם יכול לרצות מאסר בעבודות שירות.

ב"כ המאשימה טענה כי הנאשם במשך תקופה ארוכה החל מאפריל 2005 ועד דצמבר 2009, לא הגיש 29 דוחות תקופתיים.

עד היום, לא הוגשו לפחות 11 דוחות בגין תקופות מאפריל 2008 עד דצמבר 2009. סכום המס הנובע מהדוחות אינו ידוע כי הדוחות לא הוצגו. הנאשם ממשיך להפעיל את העסק. לחובתו הרשעות קודמות בעבירות דומות אך לא היה באלה כדי להרתיע את הנאשם והוא לא למד את הלקח.

לאור ריבוי העבירות ואי הסרת המחדל ביקשה ב"כ המאשימה לגזור מאסר בפועל שלא בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס כספי מרתיע.

ב"כ המאשימה הגישה את הרשעותיו הקודמות של הנאשם: הרשעה מת"פ 10488/99 של בית משפט השלום בחיפה מתאריך 15.2.2000 גזר דין בגין אי הגשת 11 דוחות במועד והרשעה מת"פ 2785/02 של בית משפט השלום בחיפה מתאריך 20.3.2003 גזר דין בגין אי הגשת 11 דוחות במועד, כמו גם בעבירה של הגשת דוח הכולל ידיעה לא מדויקת.

3.ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם בן 60, נגר במקצועו והסתבך בקשיים כלכליים לאור הסתבכות בנו בבעיות הימורים וחובות בשוק האפור.

הנאשם נאלץ לקחת על עצמו את החוב, לשלמו והוא עדיין ממשיך לשלמו.

הדוחות עד פברואר 2008 הם דוחות ששולמו אם כי באיחור, אבל המס בגינם שולם.

מדובר בעוסק דו-חודשי, כשהדיווח שלו למע"מ הוא דו חודשי ועד שנת 2005 ממוצע המע"מ הדו חודשי שלו הוא 3,000 ₪ לחודש , כך שלמעשה מדובר בעסק קטן , אם לא זעיר.

הנאשם אמנם ביקש להסיר את המחדלים אך במהלך התקופה עבר תאונת עבודה, כאשר נחתך ממסור בבטנו, ובמשך כחודשיים –שלושה, נבצר ממנו לעבוד בגלל אישפוזים דחופים בגין אבנים בכליות.

נכון שלנאשם 2 הרשעות קודמות אך העבירות נשוא תיק זה בוצעו לאחר תקופת התנאי.

לפיכך ביקש ב"כ הנאשם להסתפק במאסר מותנה, קנס שיפרס לתשלומים ואם יוטל מאסר בפועל- שניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות.

4.בתי המשפט בפסיקתם הדגישו את החומרה היתרה שיש לייחס לעבירות בניגוד לדיני המיסים וציינו כי אין להקל בעונשם של עברייני מס הגוזלים את כספי הציבור, יוצרים דמורליזציה בקרב ציבור משלמי המיסים וגורמים במעשיהם נזק רב למדינה.

בע"פ 519/89 אשר נ' מדינת ישראל נאמר על ידי כב' השופט המשנה לנשיא אור "שבמס ערך מוסף עסקינן המדובר הוא בכספים שלמעשה קיבל הנישום והוא מחזיקם בידו על מנת להעבירם לשלטונות המס. מי אשר נוטל למעשה מכספים אלה, המגיעים לאוצר המדינה, ובעזרת דיווחים שאינם אמת מחזיקם בידו ומשתמש בהם לתועלתו- מן הראוי שהעונש לגביו יביע את הפסול שבמעשהו ויהיה בו כדי להרתיע אחרים בפני מעשים דומים".