מדינת ישראל נ' עזרן(עציר) - פסקדין

הכרעת דין

אני מרשיעה את הנאשם במסגרת הסדר טיעון ולאחר שהוסבר לו שביהמ"ש אינו כבול להסדר, בעבירות המיוחסות לו בת.פ. 14328-02-10 עבירות לפי הסעיפים 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין 1977-תשל"ז, נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961, נהיגה ללא רשיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודה, נהיגה ללא ביטוח לפי סעיף 2(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 . העבירות הן מיום 3.2.10. פירוט נוסף יינתן במסגרת גזר הדין. ההודיה באה לאחר שמיעת ראיות ושמיעת הנאשם.

כמו כן מורשע הנאשם בעבירה המיוחסת לו בת.פ. 14920-03-10, לפי סעיפים 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973, עבירה מיום 11.2.10, כאשר נמצא הוא מחזיק בגופו 1.5785 גר' נטו סם מסוג חשיש.

ניתנה והודעה היום ו' חשון תשע"א, 14/10/2010 במעמד הנוכחים.

ליה לבאון, סגנית נשיאה

גזר דין

לאחר שמיעת ראיות בת.פ. 14328-02-10 ערב שמיעת סיכומי הצדדים, בחרו הנאשם ובא כוחו להגיע להסדר עם התביעה, והנאשם הודה בכתב האישום שבפני וכן צורף תיק נוסף של החזקת מנת סם בגופו.

בין הצדדים גובש הסדר על פיו עתרו הם לריצוי 24 חודשי מאסר בפועל, האוחז בחובו הפעלה של שני מאסרים על תנאי מת.פ. 3084/06, הפעלה של פסילות אשר הוטלו באותו תיק, וכן הטלת מאסר על תנאי ופסילה על תנאי וקנס.

התביעה עתרה להטלת קנס ממשי, והסניגור להתחשב בנאשם ובצרכיו.

הנאשם עצמו לוקח אחריות לביצועה של העבירה וטוב שכך, ובפרט כששמעתי הראיות בתיק זה.

בהודיה יש משום הבנה והפנמה שביהמ"ש דרך כלל לוקח בחשבון בהטלת עונש.

עיינתי בת.פ. 3084/06 בכתב האישום שם, גם שם נהג הנאשם ללא רשיון וללא ביטוח, בעת פסילה ונמלט משוטרים, כאשר בפני התנהל תיק במהלכו יוחסו לנאשם עבירות דומות, וכאשר בסופו של יום נעצר, נמצא הוא גם מחזיק בסמים. בסמים גם החזיק ביום 11.2.10, מועד סמוך לביצועה של העבירה שבפני.

הנאשם כאמור צירף את התיק התלוי ועומד, וההסדר מתייחס לשני התיקים.

בעברו של הנאשם 7 הרשעות קודמות. תחילת ההסתבכות שלו עם החוק מהיותו נער, בעבירות סמים, לאחר מכן – בעבירות הקשורות לרכבים, איומים, אלימות, ושוב ושוב הסמים מהווים חוט שני להסתבכויותיו עם החוק.

נראה לי בנסיבות אלו כי ראוי יהיה כי הנאשם ישתלב לאחר שחרורו בטיפול, כך שיתנקה מהסם שמובילו לדרך לא דרך.

כאמור, הוצג לי הסדר טיעון. שקלתי את העונש המוצע, ולטעמי מאזן הוא כראוי בין העבירות שבוצעו לבין האינטרס הציבורי. אין בפני תסקיר, והסניגור המלומד פירט באשר לנסיבות חייו של הנאשם, אותן גם שמעתי מפי דודו במהלך הדיון.

הנאשם הצהיר כי מתכוון ללכת בדרך חדשה, וזאת משהתחתן והפך אב לילדה. מקווה אני כי אמנם הצהרותיו כאן ימומשו לכשישתחרר.

עפ"י כל אלו, מוצאת אני לכבד את ההסדר.

שני מאסרים על תנאי , האחד למשך 8 חודשים והאחר למשך 6 חודשים, מת.פ. 3084/06 שלום פתח תקווה מופעלים לריצוי בפועל.

בתיק דנן מוצאת אני להטיל על הנאשם 14 חודשי מאסר בפועל.

את המאסרים ירצה הוא באופן חופף ומצטבר לתקופה שתגיע כדי 24 חודשים מיום מעצרו, 3.2.10, כולל.