מדינת ישראל נ' עוזיאל(עציר)

החלטה

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, היזק לרכוש במזיד ותקיפה הגורמת חבלה של ממש וזאת בנסיבות המפורטות בכתב האישום ועניינן התנהגותו האלימה של הנאשם כלפי אביו ורכושו.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המאשימה בקשה להורות על מעצרו של הנאשם עד תום הליכים.

בדיון בבקשה במעצר עד תום הליכים נשלח הנאשם לקבלת חוו"ד של הפסיכיאטר המחוזי תוך שביהמ"ש הורה על מעצרו.

ביום 12.7.12 התקיים דיון בתיק גופו וזאת לאחר שהתקבלה חוו"ד של הפסיכיאטר המחוזי הקובעת כי במועד ביצוע העבירות לא היה הנאשם אחראי למעשיו וכן אינו כשיר לעמוד לדין לעת הזו.

הפסיכיאטר המחוזי המליץ בחווה"ד לסיים את ההליכים על דרך של צו לטיפול במסגרת אמבולטורית כפויה.

ב"כ הצדדים לא היו חלוקים בדיון בפני כב' השופט חסדאי ואף לא בדיון בפני באשר לצורך להורות על הפסקת הליכים נוכח חווה"ד אך היו חלוקים אז והינם גם היום באשר לאופן סיום התיק כאשר המאשימה ביקשה ומבקשת ליתן צו אשפוז כפוי מהנימוקים שנטענו ואילו הסנגור מבקש לאמץ את המלצת הפסיכיאטר המחוזי וליתן צו לטיפול אמבולטורי כפוי.

לכתחילה הורה כב' השופט חסדאי כל הפסקת ההליכים אך לגבי הצו הטיפולי דחה לקבלת חוו"ד משלימה שתביא בחשבון את כתב האישום, את עברו הפלילי של הנאשם ותתייחס לשאלת המסוכנות.

עתה בפני חוו"ד משלימה של ד"ר אלטמרק אשר מציין כי בעת שנתן את חווה"ד הראשונה היה ער לעבירות שביצע הנאשם בתיק זה וזאת משום שכתב האישום היה לנגד עיני בעת עריכת חווה"ד.

הפעם היו גם לנגד עיני הפסיכיאטר הערות ב"כ המאשימה בדיון, כתב האישום וכן עברו הפלילי של הנאשם וחרף כל אלה עדיין מתרשם הפסיכיאטר המחוזי מאדם בעל מסוכנות נמוכה, בעל מערכת תמך טובה, מה גם שטיפול רפואי שקיבל כבר הותיר את רשמיו השיפוריים במצבו של הנאשם ולכן מסקנותיו בעינן. כמובן שהפסיכיאטר המחוזי מותיר את ההחלטה בפני בימ"ש.

ב"כ הצדדים חוזרים כל אחד בתורו על עמדתו כפי שהוצגה גם בפני כב' השופט חסדאי.

שקלתי מלוא החומר שבפני ודהיינו כתב אישום, עברו המכביד של המשיב כעולה מגליון הרשעות קודמות שהוצג ע"י המאשימה, טיעוני ב"כ הצדדים וחווה"ד וחווה"ד המשלימה.

אין ספק שכפי שציין גם כב' השופט חסדאי דינם שלה הליכים בתיק זה להיות מופסקים וזאת בהתאם לחוק ובהתחשב בכך שהנאשם אכן ביצע עבירות אך לא היה אחראי למעשיו בעת ביצוען ואינו כשיר לעמוד לדין לעת הזו.

באשר לצו שינתן:

אכן כפי שציינה ב"כ המאשימה וכפי שגם ציין הפסיכיאטר המחוזי ההחלטה הסופית באשר לצו שינתן מסורה לבימ"ש אך בידוע הוא שבעניינים שבמומחיות של רפואה נסמך ביהמ"ש על חוו"ד המקצועית של המומחה הרפואי – הפסיכיאטר.

חרף חומרת המעשים מושא כתב האישום וחרף העבר המכביד מוצאת אני להיסמך על חוו"ד מקצועית של הפסיכיאטר המחוזי אשר לאחר שבדק את הנאשם ובהסתמך על מומחיותו ומקצועיות והגיע למסקנה שבמקרה זה ניתן להסתפק בצו של טיפול במסגרת אמבולטורית כפויה.

מתחזקת אני בדעתי זו נוכח דברי הפסיכיאטר המחוזי לפיהם לנאשם מערכת תמך טובה, הנאשם קיבל זריקה אנטי פסיכוטית לטווח ארוך וכבר ניכר שיפור במצבו.

תוך שמוצאת אני להסתמך על חווה"ד וחווה"ד המשלימה של הפסיכיאטר המחוזי אני מורה על הפסקת ההליכים בתיק זה מכוח הוראות החוק.

ניתן בזה צו טיפול במסגרת אמבולטורית כפויה אשר יתבצע בהתאם לחווה"ד במרפאת חוץ בבית חולים שלוותה בתאום עם הפסיכיאטרית המחוזית ד"ר לבן.

המזכירות תעביר העתק לפסיכיאטר המחוזי.