מדינת ישראל נ' מנדל - פסקדין

החלטה

בתאריך 31/03/10 ניתנה החלטה מפורטת בענינו של המשיב, בסיום של דיון ארוך שהתקיים.

באותה החלטה קבעה כב' השופטת דקל-נווה כי יש בעניינו של המשיב תערך בדיקה פסיכיאטרית בשאלת כשרותו לעמוד לדין ואחריותו הפלילית וזאת על אף התנגדותו של ב"כ המשיב.

מסתבר כי מחמת תקלה שטיבה אינו ברור לא נלקח המשיב לבדיקה.

בדיון שבפני חזר ב"כ המשיב על טיעונים שהושמעו, לפיהם אין צורך בקבלת חוות דעת פסיכיאטרית וככל שיש מקום לקבל חוות דעת שכזו, מן הראוי שלא תערך בתנאי אשפוז ותוך כדי מעצר.

בענין זה אין לי אלא לחזור על החלטת כב' השופטת דקל-נווה לפיה יש מקום לקבל חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו של המשיב.

לפיכך ומתוקף סמכותי על-פי הסעיפים 15 ו- 16 לחוק לטיפול בחולי נפש התשנ"א-1991 הנני מורה על קבלת חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו של המשיב.

הפסיכיאטר המחוזי מתבקש ליתן חוות דעתו בשאלה האם המשיב מסוגל לעמוד לדין ואם הוא היה אחראי למעשיו בעת ביצוע העבירה.

הבדיקה יכול ותעשה בתנאי אשפוז.

הפסיכיאטר המחוזי יוכל להעביר את המשיב לבית המעצר לאחר סיום הבדיקה, אם יגיע למסקנה שאין הוא זקוק להמשך אשפוז.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לפסיכיאטר המחוזי בדחיפות באמצעות הפקס שמתבקש להגיש את חוות דעתו עד למועד הדיון הנדחה.

באותו דיון ביום 31/03/10, ביקש ב"כ המשיב מבית המשפט לשקול אפשרות שחרורו של המשיב בחלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא בביתו ובפיקוח אימו.

בית המשפט קבע כי בעניינו של המשיב מתקיימת עילת מעצר בדמות מסוכנות וקבע כי מאחר והמשיב ומשפחתו מוכרים היטב לבית המשפט מהליכים שהתקיימו בבית המשפט לנוער, הרי שברור לבית המשפט כי אימו של המשיב אינה יכולה לפקח עליו, אינה מהווה עבורו דמות מכוונת ומציבה גבולות, מגוננת עליו ונוטה לגבותו בהסברים שאינם תמיד אמינים.

משכך, פסל בית המשפט את החלופה שהוצעה וקבע כי מדובר בחלופת מעצר שאינה הולמת.

יחד עם זאת בית המשפט קבע כי אין משמעות הדבר שלא ניתן להציע חלופת מעצר אחרת שתניח דעתו של בית המשפט.

לדיון היום התייצב בבית המשפט מפקח מוצע מר הלוי חנניה שהציג עצמו כמקורב למשפחה.

המפקח המוצע נחקר בבית המשפט והתרשמות בית המשפט הינה כי אין מדובר במפקח ראוי.

המפקח המוצע הציג בפני בית המשפט גישה מגוננת הן בכל הנוגע לעברו הפלילי של המשיב והן באשר לעבירות המיוחסות לו בתיק שלפני.

מתרשמת אני כי אין מדובר במי שיוכל להציב למשיב גבול ברור ומוחשי ולהוות עבורו דמות סמכותית ומציבת גבולות.

נדחה כי המפקח עצמו אינו מבין עד תומם את טיבם של ההליכים המתנהלים בבית המשפט ואת המוטל עליו, באשר גם באולם בית המשפט ולאחר שבית המשפט הזהיר אותו שב וענה לשיחת טלפון אותה קיבל בטלפון הנייד שלו וכל גישתו והתבטאויותיו של המפקח המוצע במהלך חקירתו, הן על-ידי בית המשפט והן על-ידי ב"כ המבקשת, מעידים על חוסר הבנה בסיסית בדבר המעמד בו הוא מצוי והתפקיד אותו הוא מבקש ליטול על עצמו, כאשר מבין השיטין עולה כי מדובר בתפקיד אותו הוא נאות לקחת על עצמו תמורת שכר.