אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חמו

מדינת ישראל נ' חמו

תאריך פרסום : 24/01/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באשדוד
15109-08-10
20/01/2012
בפני השופט:
אבשלום מאושר

- נגד -
התובע:
אלי חמו
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק הדין, שניתן בהעדר ביום 28.2.11 , כדין.

למבקש יוחס עבירה מיום 3.6.08 בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

נוכח העבירה המיוחסת, זומן המבקש כדין.

המבקש טוען כי בתאריך 2.12.08 הגיש בקשה להישפט, ובתאריך 18.7.10 קיבל מכתב ממשרד הרישוי בו צויין לכאורה על ביטול הדוח כנגדו, ובתאריך 25.11.11 קיבל דרישה לתשלום כפל קנס לטענתו בגין הדוח שבוטל.

המדינה מתנגדת לבקשה,וטענה כי במסגרת ב"ש 1517/08 שעניינו בקשה להישפט באיחור, החליט בית משפט בתאריך 21.7.09 להיעתר לבקשה ולהעביר ההרשעה לאחר, אלא שנסתבר כי נפלה טעות, ובית המשפט בהחלטתו מתאריך 19.7.09 הורה כי החלטתו בעניין העברת רישום הרשעה לנאשם אחר, ניתנה ככל הנראה בתיק אחר, לפיכך, ההחלטה התקפה היא ההחלטה בעניין מתן ארכה להישפט.

לאור זאת זומן המבקש ליום 27.2.11 מהכתובת כפי שמסר אף בבקשתו, אולם אישור המסירה חזר מהטעם " לא נדרש" , לפיכך המבקש זומן כדין ואין לו להלין אלא על עצמו.

עיון מהמסמכים שהומצאו לעיוני, מלמד כי דין הבקשה להידחות, שכן צודקת התביעה בהציגה את השתלשלות העניינים, שכן בתאריך 21.7.09 הורה בית משפט על תיקון הטעות שניתנה 3 ימים קודם, המבקש זומן כדין אלא שבחר לא התייצב במועד, וזאת מהטעמים השמורים עימו.

מדובר בדו"ח שנמסר לידיו, ומהעולה בדו"ח כי אין כל מחלוקת בדבר העבירה מיוחסת למבקש, שכן המבקש חתום על הדו"ח ואף מסר את תגובתו.

אין טענות הגנה לגופו של עניין, וכי אין עיוות דין, מה עוד שהעונש שנגזר, הולם את העבירה.

בנסיבות אלו ונוכח הפסיקה אין בהסבר לכאורה לאי ההתייצבות כמפורט בבקשה לביטול פס"ד (רע"פ 8333/09, עפת (חיפה) 09-0711389, רע"פ 2584/09, רע"פ 2282/07).

זאת ועוד, אי התייצבות רואים אותה, כהודייה בעובדות כתב האישום, כך על פי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982 (להלן: "חסד"פ") ולבית המשפט סמכות לשפוט בהעדר . [ רע"פ 2584/09, רע"פ 206/10 ].

בהעדר טענת הגנה ממשית לגופו של עניין, לא נראה לי כי קיים חשש כלשהו לעיוות דין, ולכן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ב, 20 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ