מדינת ישראל נ' גדידיאן(עציר)

החלטה

1.כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של תקיפת עובד ציבור ואיומים.

2.בד בבד הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, תוך שהמבקשת מציינת בסעיף 4 לבקשה כי המשיב נעצר לראשונה ביום 21.06.10 (במסגרת מעצר ימים – ד.ח.) ושוחרר בתנאי מעצר בית כמפורט באותו סעיף ולדעת המבקשת מן הראוי להותיר את אותם תנאי שחרור על כנם.

3.כפי שצוין בסעיף 4 לבקשה, המשיב שוחרר בתנאים כאשר הדיון במעצר הימים התקיים בפניי, במסגרת מ.י. 36889-06-10, כך שהדברים היו זכורים לי, מה גם שבמהלך טיעונם של הצדדים שבתי ועיינתי בתיק החקירה, ראוי לציין כי בבקשת המעצר ימים יוחסה לחשוד עבירה של איומים בלבד.

4.ב"כ המבקשת טענה באשר לקיומן של ראיות לכאורה תוך שהיא מפרטת ומפנה את בית המשפט לאותן הודעות אשר יש בהן לתמוך באישומים המיוחסים למשיב, קרי לאיומים שהשמיע ולאותה תקיפה המיוחסת לו, אשר הביטוי המעשי שלה בפועל היה שהמשיב הפריח עשן בפניו של המאבטח, נאור שירי.

5.ב"כ המשיב מצידו ניסה להציג בקיעים בראיות לכאורה וסתירה בגרסאות השונות, לדבריו, בין היתר, לא ברור כלפי מי השמיע המשיב את האיומים, ברור כי לא נמצא סכין בכליו והייתה זו התרברבות לשמה, ובסופו של יום מדובר באיומים במדרג חומרה נמוך.

6.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני ב"כ הצדדים ולאחר עיון בתיק החקירה סבורני, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האישומים בהתאם להלכת זאדה.

עוד ראוי לזכור כי בשלב המעצר בית המשפט אינו מכריע בשאלות מהימנות, ההודעות שבאו בפניו ודי לו בכך שאינן מופרכות על פניהם כדי שתעמודנה במבחן הראיות לכאורה.

אף באשר למשקלן של הראיות אין בית המשפט נדרש בשלב המעצר.

7.משנקבע כי קיימות ראיות לכאורה, יש לבחון האם מתקיימת עילת מעצר, ובנקודה זו סבורני כי לא מתקיימת עילת מעצר המצדיקה השארת המשיב בתנאי מעצר בית מלא, ולטעמי ניתן לאיין את מסוכנותו באורח סביר, בתנאי מעצר בית חלקי, תוך שיתאפשר לו להמשיך ולעבוד, שהרי יציאה לעבודה ובמיוחד נוכח מצבו המשפחתי והעובדה שהוא בן למשפחה המטופלת ב-10 ילדים תומך במסקנה כי יתאפשר לו להמשיך ולעבוד שעה שהוא מחזיק במקום עבודה מסודר (לעניין החשיבות של יציאה לעבודה, ר' בש"פ 3460/10 בצר נ' מדינת ישראל).

8.באיזון בין האינטרסים השונים, סבורני כי שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית חלקי בשעות הערב החל מהשעה 20.00 ועד השעה 07.00 למחרת, תוך שיתאפשר לו לעבוד במקום עבודתו בבורגוס בר, ברח' אחוזה 184, רעננה במשך שעות היום, הינו איזון הולם על רקע נסיבותיו של כתב האישום שבפניי והעבירות שמיוחסות לו בגדרו.

9.אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

א.תנאי החלטתי מיום 21.06.10 במ.י. 36889-06-10 ימשיכו ויעמדו על כנם כאשר מעצר הבית של המשיב מוגבל לשעות 22.00 – 07.00 למחרת.

ב.החל מיום ו' בשעה 18.00 ועד יום א' בשעה 07.00 ישהה המשיב במעצר בית מלא.

ג.מעצר הבית הינו בפיקוח אמו של המשיב הגב' מינה גדידיאן, או אביו מר בנימין גדידיאן.

ד.הנני מתיר למשיב לצאת בליווי אביו הערב המפקח ביום שבת בבוקר בלבד לתפילה בבית הכנסה הבוכרי שברעננה הסמוך לביתו וזאת בין השעות 07.00 – עד 11.00.

ה.ערבותו של הערב צד ג' זיידי נתנאל אשר ניתנה במסגרת מעצר הימים מבוטלת.

10.חל איסור על המשיב ליצור כל קשר עם עדי התביעה בין במישרין ובין בעקיפין.

11.את דרכו למקום העבודה ובחזרה ממנו יעשה המשיב במישרין ומבלי להתעכב בכל מקום כלשהו.

12.הנני מתיר למשיב פעם בשבוע במסגרת השעות המותרות לו ליציאה לעבודה, לסור לסניף הבנק שלו, בנק הפועלים סניף 757, בלב הפארק ברעננה, בשעות פעילות הסניף, כדי להסדיר את ענייניו.