אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' גבארין

מדינת ישראל נ' גבארין

תאריך פרסום : 23/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
4926-12-10
19/01/2012
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד גבארין
הכרעת-דין

בפני

שופט שמואל מלמד

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 11.08.10 בשעה 05.50 או בסמוך, ברחוב יפת מכיוון דרום לצפון ביפו, נהג הנאשם בקלות ראש וגרם לחבלה של ממש. בניגוד לסעיף 62(2) וסעיף 38(2) לפקודת התעבורה.

על פי כתב האישום הנאשם סטה עם רכבו עלה על המדרכה והתנגש בקיר של בית מס' 57 ברח' יפת ביפו.

כתוצאה מהתאונה נחבלו יושבי הרכב:

1. הנאשם, נחבל כאבים בחזה עליון וחבלה במרפק שמאל.

2. ג'אברין איאד, נזקק לאשפוז מ- 11.08.10 עד ל- 06.09.10. כתוצאה מהתאונה נגרמו לנפגע שברים מרובים בעצמות הפנים. כתוצאה מכך הנפגע עבר ניתוח לשחזור עצמות הפנים ואיטום בסיס הגולגולת וסינוסים. הומלץ ניתוח נוסף בעצמות הפנים כעבור חצי שנה. בייעוץ עיניים הגבלה בראיה. עין ימין שקועה. בבדיקה בעין ימין נמצא שבר בתעלת קרוטיד מימין. שבר בעמוד שידרה צווארי בחוליה 6C הנפגע עבר ניתוח לאיחוי השבר. נמצא שבר בעצם האולנה הנפגע עבר ניתוח לאיחוי השבר מהלכו חוברה פלטה עם 7 ברגים לעצם ושתל עצם עצמי.

3. סמיר ג'בארין היה מאושפז בבית החולים בין התאריכים 11.08.10 עד 13.08.10. נגרמו לו שברים בצלעות 6 ו- 7.

הנאשם כפר באשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר רשף משה שערך דו"ח פעולה. עדותו נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר הוא רשם ביום המקרה – ת/1. על פי רישומו של השוטר, ביום האירוע, השוטר הגיע למקום בעקבות קריאה. ברכב ישבו שלושה אנשים הנאשם ישב בכסא הנהג. מאחור ישב איאד גאברין שפונה במצב בינוני. יתר הנוסעים פונו במצב קל.

עוד מטעם התביעה העיד בוחן תאונות דרכים פינחס תרם. שערך דו"ח בוחן, תרשים, לוח תצלומים ומסמכים נלווים. הבוחן הגיע למקום התאונה. מדו"ח הבוחן עולה כי לנאשם היה שדה ראיה פתוח של 55 מטר מהעיקול. הבוחן מצא סימן שברי זכוכית ובקלית כיוון נסיעת הנאשם וכן שפשוף מהרכב על קיר בית מס' 57. על פי ממצאים אלו קבע הבוחן, כי כיוון נסיעת הנאשם היה ברחוב יפת מדרום לצפון. עפ"י בדיקת לחץ אוויר קבע הבוחן כי נגרם נזק תאונתי עקב התנהגות רכב מסוכנת.

בחקירה נגדית הסביר הבוחן כי הכין את הדוח שלו מבלי שהתבסס על דברי הנאשם כיוון "בתור בוחן אני מתבסס על ממצאים בשטח, עדות הנהג אינה רלוונטית לגבי העובדות והממצאים, במידה ובעדות יש ממצאים רלוונטיים אני מוסיף אותם לאחר מכן. " לגבי כיווני הנסיעה השונים מהאמור בדו"ח הפעולה של הסייר השיב הבוחן "אני יכול להוכיח בתצלומים את כיוון הנסיעה, מציג לביהמ"ש את התצלומים. צפון זה החלק האחורי של הרכב, איך שהרכב עומד התנועה שלו היא מצפון לדרום, זה המצב הסופי של הרכב." לגבי העובדה כי הרכב הסתובב השיב הבוחן "שברי הבקלית, הפגיעות בקיר, הכתם על הקיר, יש נזילה של נוזל כלשהו שירד מהרכב במהלך הפגיעה, כולם נמצאים דרומית למקום שבו הרכב נעצר, הם לא יכלו להתרחש ." לגבי כיצד ארעה התאונה השיב השוטר "יש פגיעה על הקיר של הרכב, המשיך בנסיעה על הצד כאשר חלקו היה על המדרכה והסתובב, הוא נסע על הצד השמאלי שלו, המשיך בתנועה לכיוון צפון עד שלמעשה הסיבוב של הגלגלים כתוצאה מהתנועה קדימה פגע בפינה של הקיר בחומה ונעצר. מציג תמונה 3 רואים את הבקלית על הכביש וכן נוזל מהרכב. מדובר בעליה. אם הפגיעה הייתה בכיוון ההפוך הרי שהנוזל היה צריך להישפך למטה ולא לעלות למעלה." הבוחן נשאל האם גרסת הנאשם כי אופניים הגיעו לפניו וגרמו לו לסטות והשיב "הוא סותר את עצמו, אם הוא נסע מדרום לצפון, הוא טוען שרוכב האופניים נסע בצד ימין, ירד לכביש ואז סטה שמאלה, אני אומר על פי העובדות שהוא סטה למעשה ימינה ולא שמאלה."

בבית המשפט טען הנאשם כי נסע בכיוון צפון לדרום, ברחוב יפת בשעה 05:50. לפתע קפץ רוכב אופניים מהמדרכה לכביש, במקום לפגוע באופניים סטה הנאשם שמאלה ופגעתי בקיר.

 

בחקירה נגדית טען הנאשם כי הנוסעים איתו ישנו, רוכב האופניים בא מצידו הימני במרחק 6 מטר לערך. הנאשם טען כי הוא היה בהכרה אחרי התאונה. אולם לא יצא מהרכב איבד את הכרתו והתעורר בבית החולים בשעה 09:00- 09:30 לדבריו הוא אינו זוכר שום דבר מהתאונה. הנאשם לא זכר את צבע האופניים בשל חושך שהיה במקום.

בהודעה שנלקחה מהנאשם ביום 22.08.11 במשטרה טען הנאשם. כי נסע במהירות 55 קמ"ש. בסמוך לבית 57 ראה רוכב אופניים שירד מהמדרכה לכיוון הכביש נגד כיוון הנסיעה של הנאשם בנתיב הנסיעה של הנאשם. כדי לא לפגוע ברוכב האופניים הנאשם סטה שמאלה, עלה על המדרכה ופגע בקיר. ברכב היו איתו עוד 2 נוסעים שנפגעו. הנאשם והנוסעים פונו לבית החולים. רכב הנאשם היה תקין. מזג האוויר נאה "לא היה חושך לגמרי היה קצת אור" הפגיעה ברכב בחזית מצד שמאל. הנאשם ראה את האופניים לראשונה על המדרכה כאשר היה במרחק 4 מטר ממנו. אז ירד רוכב האופנים לכביש.

לאחר ששמעתי את הצדדים, השתכנעתי כי יש לדחות את גרסת הנאשם לקרות התאונה.

הנאשם ביקש לזכות אותו משתי טעמים, הראשון הנאשם מבקש לקבוע כי מדובר בתאונה בלתי נמנעת. הטעם השני פגיעה בהגנת הנאשם בשל מחדלי חקירה שהנאשם טוען כי הם "מחדלים קשים מאד".

הנאשם טוען כי הסייר שהגיע למקום לא פעל כמצופה ממנו. עת לא חקר עוברי דרך, לא חקר את המודיעים, ולא חקר את יושבי הרכב בכללם הנהג. מצאתי לדחות טענה זאת. מדובר בתאונה קשה עם תוצאות קשות. סייר המגיע למקום בראש ובראשונה צריך לפעול ולבצע פעולות מצילות חיים ולאחר מכן להמשיך לפעולות חקירה. הנאשם בעצמו טען כי בעודו יושב ברכב איבד את הכרתו. במצב דברים כזה הוא לא היה כשיר לחקירה ולכן הסייר מן הסתם לא יכול היה לחקור אותו. הסייר הסביר בבית המשפט כי המודיעים הרשומים בדו"ח שרשם הם המודיעים שהתקשרו למוקד 100. בנסיבות אלו לא ברור כלל עם היו במקום עת הגיע הסייר למקום. במצב התאונה כאשר יש פצוע במצב בינוני נראה שהסייר התפנה לפעולות מצילות חיים ולא חקירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ