מדינת ישראל נ' ברי

החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר לצורכי חקירה. החשוד נעצר ביום 31/08/11 בשעה 11:30 בחשד לביצוע עבירה של פריצה לרכב בכוונה לגנוב. על פי המפורט בבקשה, החשד הוא כי החשוד התפרץ לרכב וגנב ממנו רכוש ביום 02/07/11 בנתניה.

עיינתי בחומר הראיות שנאסף עד כה ומצאתי כי קיים חשד סביר הקושר את החשוד לעבירה המיוחסת לו. כפי שציין נציג המשטרה בעדינותו הראייה המרכזית כנגד החשוד הינה ממצא DNA שנמצא ברכב במקום הקושר לכאורה את החשוד לעבירות. החשוד מסר גרסה אך לאור המפורט במסמך שסומן במ/2, אין בגרסתו כדי לאיין את החשד.

הבקשה נמסכת על עילות מעצר של מסוכנות וחשש לשיבוש החקירה. לטעמי, גם אם מתעוררת במקרה זה עילת מעצר בגין מסוכנות, הרי שאין מדובר במצב המחייב החזקה במעצר מאחורי סורג ובריח מטעם זה. ביסוד עמדתי זו העובדה כי מדובר באירוע שהתרחש לפני כחודשיים. מדובר באירוע בודד של עבירת רכוש, גם אם חמורה באופייה. לחובת הנאשם הרשעה קודמת רלוונטית אחת בלבד בעבירת גניבה בעטיה נדון לאחרונה למאסר על תנאי. כמו כן, הורשע לאחרונה בבית המשפט באילת בכתב אישום מתוקן בעבירה של קבלת נכסים שהושגו בפשע ובגין אותו מקרה הוא שוהה בתנאי מעצר בית מלא עם פיקוח חלקי וערבויות כספיות הולמות, וזאת מיום 18/08/11. בהתחשב בטיב המעשה המיוחס לו כיום ובעבר שאינו מכביד באופן מיוחד, הרי שהמסוכנות אינה מחייבת מעצר ודי בחלופת מעצר הולמת על מנת לאיינה.

באשר לחשש לשיבוש הליכי חקירה, הרי שזה מתקיים לדעתי לגבי פעולות חקירה מס' 2 ו-3 המפורטות בדוח הסודי במ/1. מוצדק להחזיק החשוד במעצר לצורך ביצוע פעולות אלה, אלא שדי לטעמי בפרק זמן של 24 שעות על מנת להשלים ביצוען.

התוצאה היא כי אני מאריך את מעצרו של החשוד ב-24 שעות בלבד עד ליום 02/09/11 שעה 14:00. בתום מועד זה, ניתן לשחרר את החשוד בתנאים דומים לאלה בהם היה נתון עד היום בהתאם להוראת בית משפט השלום באילת במ"ת 21202-08-11. תנאי השחרור יכולים להיקבע בהסכמה על ידי קצין המשטרה וככל שתסבור המשטרה שאין די בכך, הרי שהיא רשאית להגיש בקשה מתאימה מחר לפני השופט התורן.

ניתנה והודעה היום ב' אלול תשע"א, 01/09/2011 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: ענבר אשטמקר