מדינת ישראל נ' ביטון(עציר) ואח'

החלטה

אני משחררת את עו”ד גור ואת הסנגוריה הציבורית מייצוגו של המשיב בהליך שבפני.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.

שרית זמיר, שופטת

החלטה

(בעניינו של המשיב 1)

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע עוון, תקיפה לשם גניבה בצוותא חדא, וגניבה בצוותא חדא, ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.

בהחלטתי מיום 10.5.10 סקרתי את המיוחס למשיב בכתב האישום ונתתי החלטתי בכל הנוגע לעתירת הסניגור להורות על שחרורו של המשיב.

כבר באותה ישיבה עתר בא כוחו הקודם של המשיב להורות על שחרורו בחלופה בדמות מעצר בית מלא בפיקוחם של הוריו תוך שמפנה הוא לגילו הצעיר של המשיב ולעובדה כי מדובר במעצרו הראשון.

אז כמו היום טען ב"כ המשיב 1 כי המשיב 1 הודה ולקח אחריות על חלקו באירוע והוסיף כי הוריו של המשיב המוצעים כחלופת מעצר שימשו בעבר כמפקחים על המשיב במסגרת הליכים קודמים והוכיחו כי יכולים לשמש הם כחלופה ראויה.

אז כמו היום התנגדה ב"כ המבקשת לשחרורו של המשיב בתנאים כלשהם ועתרה למעצרו מאחורי סורג ובריח. ב"כ המבקשת הפנתה את בית המשפט לחומרת המעשים המיוחסים למשיב. לעובדה כי באור יום בעיבורה של עיר לא היסס לתקוף באלימות ובברוטליות את המתלונן תוך התזת גז פלפל בעיניו וזאת על מנת לגנוב ממנו את מכשיר האייפון. ב"כ המבקשת הפנתה לעובדה כי מדובר באירוע מתוכנן שכלל עבודת שטח לרבות שיחות טלפוניות מרובות עם המתלונן והכוונתו למקום בו בסופו של דבר בוצעה העבירה.

ב"כ המבקשת אף הפנתה לעובדה כי למרות גילו הצעיר של המשיב 1 מדובר במי שהורשע ב-3 הזדמנויות בבית המשפט לנוער בגין עבירות חמורות של החזקת נשק שלא כדין, עבירות רכוש ועבירת התנהגות פרועה במקום ציבורי.

באותה החלטה ציינתי כי אני רואה בחומרה יתרה את המעשים המיוחסים למשיב 1. המדובר בהתנהגות אלימה וברוטלית כאשר המשיב מתכנן את האירוע מלכתחילה, עורך סקר באמצעות האינטרנט ומגיע לפרטי המתלונן, לפרטי המכשיר המצוי בידו, בדרכי מרמה גורם למתלונן להבין כי מתכוון הוא לרכוש ממנו את המכשיר כדין, מתאם עם המתלונן את מקום המפגש תוך שיוצר הוא עימו קשר מספר רב של פעמים ברוב השיחות מטלפונים חסומים. המשיב מוליך את המתלונן שולל בכך שמוסר לו שימתין לו שכן ברגע זה מוציא הוא כסף עבור רכישת המכשיר ובסופו של דבר מתאם עם המשיב הגעה למקום בו מתעתד הוא לבצע את העבירה. כאשר המתלונן מבחין ומתחיל לחשוד בהתנהגותו של המשיב והאחר ומבקש להימלט מהמקום, פותח המשיב 1 את דלת רכבו של המתלונן, מתיז גז פלפל בפניו, מכה באגרופו בפניו, לוקח לו את המכשיר ונמלט מהמקום ביחד עם האחר.

המתלונן מתאר בעדותו במשטרה כי פניו רוססו ע"י המשיב בגז פלפל ממרחק אפס.

העובדות הללו מדברות בעד עצמן ומלמדות על מסוכנות הנשקפת מפני המשיב אשר אינו מהסס לתקוף באופן אלים תוך שימוש בחומרים מטשטשים (שר גם להם יכולה להיות השפעה מסוכנת) את המתלונן והכל על מנת להשיג רווחים קלים ולגנוב את מכשיר האייפון.

התנהגותו של המשיב מלמדת כי מדובר במי שליבו גס בנזק אותו הוא גורם לקורבנותיו.

בהחלטתי זו אף ציינתי וסקרתי את ההליכים הפליליים הקודמים שהתנהלו בעניינו של המשיב ואין טעם לחזור על הדברים באשר מפורטים הם בהחלטתי ורק אציין כי נוכח עיון בגזרי דין שניתנו בעניינו של המשיב מסתבר כי מדובר במי שלמרות שנעשו נסיונות שיקומיים רבים בעניינו הללו לא צלחו והוא לא נערך לשינוי באורחות חייו.

ההצעה לפיה המשיב ישהה במעצר בית בבית הוריו ובפיקוחם נדחתה על ידי באותה עת, בין היתר נוכח ההתרשמות לדינמיקת יחסים בעייתית בינו לבין משפחתו.

בסופה של החלטתי ועל מנת לא לסגור הדלת בפני המשיב כבר בעת הזו הוריתי על קבלת תסקיר מעצר אשר אמור היה לבחון אפשרות שחרורו של המשיב בחלופה.

תסקיר מעצר שהוגש היום לתיק בית המשפט מצייר תמונה עגומה ביותר לגבי המשיב.