אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' בויקו(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' בויקו(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
26849-07-12
01/07/2013
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
2.סרגיי בויקו
גזר-דין

גזר דין

על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, הורשע הנאשם בעבירות של סחיטה בכח בצוותא חדא, ובתקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות. בכתב אישום זה הואשם גם אחיו התאום, אלא שהטיעונים לעונש בענייניהם הופרדו ודינו של נאשם 1 נגזר קודם לכן.

על פי עובדות כתב האישום, הרי שביוני 2012 שוחח נאשם 1, הוא אחיו של הנאשם דכאן, עם המתלונן והציע לו להכניס לביתו מכונות המשמשות להימורים כאשר אחיו של הנאשם יקבל אחוזים מרווחי המתלונן, לצורך כך ולאחר שהמתלונן הסכים, הורה לו להיפגש עם נאשם 2 - סרגיי ולקבל ממנו את מכונות המזל. למתלונן נמסרו חמש קופסאות ובהן מכונות מזל.

לאחר מכן, חזר בו המתלונן מהסכמתו והודיע לנאשם 1 כי אינו מוכן להסכם שביניהם וכי מכונות המזל יהיו בביתו, הנאשם 1 נטל ממנו את ה"מוח" של המכונות, לאחר מכן התקשר הנאשם 1 אל המתלונן ואיים עליו כי אם לא יעבוד עבורו יהא עליו לשלם 1,000 ש"ח בעבור כל יום בו היו אצלו המכונות.

ביום 06.07.12 הגיעו לביתו של המתלונן נאשם 1 ונאשם 2, והכו אותו נמרצות. חלקו של הנאשם שבפנינו היה בכך שתפס את המתלונן בחוזקה מאחור ואחז בפיו בעוצמה, בעוד שנאשם 1 בעט בחוזקה בגופו של המתלונן, בבטנו, בגבו, בחזהו ובפניו מספר רב של פעמים, תוך שהנאשמים צעקו לו שעליו למסור להם את הכסף שהוא חייב.

נאשם 2 אחז במתלונן בחוזקה וגרר אותו דרך חדר המדרגות אל מחוץ לבית, בעוד הנאשם 1 נכנס לביתו של המתלונן. שכנים של המתלונן נזעקו מדירתם והמתלונן ניצל הזדמנות זו ונמלט אל דירת השכנים.

כתוצאה ממעשי האלימות של שני הנאשמים נגרמו למתלונן חבלות בגבו, ברגליו ובפניו וחלק משיניו התותבות נפלו מהדבקותיהם.

התקבל תסקיר שירות מבחן בעניינו של הנאשם ממנו עולה כי מדובר בנאשם יליד בריה"מ, כבן 37, המתגורר בר"ג עם בת זוגו מזה כ-11 שנה עם שני ילדיהם הקטינים.

כיום ומזה מספר חודשים, עובד הנאשם בעבודות גבס.

בהתייחסותו לעבירות נשוא כתב האישום, מסר הנאשם מסר כי התלווה לאחיו (הנאשם 1) לדירתו של הנפגע וזאת על מנת להשיג סמים מסוג "nice guy". לטענתו, כלל לא היה מעורב בהשתלשלות האירועים, כמתואר בעובדות כתב האישום. לדבריו, לא הייתה לו כל היכרות מוקדמת עם המתלונן ולא היה מעורב, כמו גם לא ידע דבר, בכל הנוגע למכונות המזל ולהימורים, כמתואר בעובדות כתב האישום. בהתייחסותו לאירוע האלימות, טען הנאשם כי לא נקט באלימות, אלא מנע מן המתלונן לפגוע באחיו, על רקע תחושת איום שחווה בעקבות התנהגותו של המתלונן.

ביחס לשימוש בסמים, דווח הנאשם על שימוש מזדמן בסמים, אולם שלל כל נזקקות לקבלת טיפול.

ביחס להימורים, מסר הנאשם כי בשנים בהם עבד כמאבטח פאבים, לאחר עלייתו ארצה, נחשף לשימוש במכונות הימורים, אולם לא הימר בעצמו. גם בתחום זה שלל הנאשם כל בעייתיות או נזקקות לקבלת טיפול .

שירות המבחן התרשם, מקיומם של פערים בין המידע שמסר הנאשם לשירות המבחן, למציאות חייו בפועל.

נמצא כי הנאשם, מתקשה לתת אמון בשירות המבחן , כמו גם מתקשה לקחת אחריות על חלקו בביצוע העבירות נשוא הדיון ונותר ממוקד בהתייחסות ובהדגשת חלקיו המתפקדים.

שרות המבחן מציין, כי סרגי הופנה לשירותיו כבר בשלבי מעצרו, וההתרשמות באותה העת, תואמת את ההתרשמות כיום, כי מדובר באדם השולל כל בעייתיות בהתנהגותו, אשר מוסר מידע מצומצם, תוך טשטוש התנהגות שולית, בתחום ההימורים וההתמכרויות.

שירות המבחן סבור לאור כל התרשמותו לעיל כי קיימת בעייה, אולם לאור מאפייניו של הנאשם ולאור קיומם של מסרים סותרים והעדר בשלות מצידו, לא נוצר פתח ולו ראשוני לתהליך בדיקה מעמיק יותק באשר לדפוסי התנהגותו הבעייתיים ועל כן לא ראה שירות המבחן יעילות בהמשך הקשר עימו.

התביעה הדגישה את מעשיו החמורים של הנאשם כאשר בצוותא חדא ביחד עם אחיו הגיעו לביתו של המתלונן, סחטו אותו בכח, חבטו בו וגרמו לו לחבלות.

התביעה סבורה כי מאחר שההבדל במעשים שבין נאשם זה לבין אחיו הוא רק בכך שהנאשם 1 יצר את הקשר המוקדם עם המתלונן אין לערוך אבחנה ביניהם לענין העונש, שכן שניהם הגיעו יחדיו לביתו של המתלונן ושניהם הפליאו בו את מכותיהם בצוותא חדא.

ב"כ התביעה ציין כי לנאשם עבר פלילי בגין הרשעה אחת משנת 2008 וכן הפנה אל תסקיר שירות המבחן לפיו הנאשם מתקשה לקבל אחריות על מעשיו, ושולל בעייתיות בהתנהגותו.

לאור כל האמור לעיל, סבורה המאשימה כי אין הצדקה לסטות מן העונש שנגזר על נאשם 1, לכן עתרה התביעה לעונש של 12 חודשי מאסר בפועל, בצירוף מע"ת ופיצוי למתלונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ