אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלכרם(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אלכרם(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חיפה
13415-11-10
24/11/2010
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. צאבר אלכרם
2. סמיר אלקרם
3. האשם כרם

הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

הנאשמים הודו בכל העובדות המיוחסות להם בכתב האישום.

בהתאם להודאתם אני מרשיע את שלושת הנאשמים בעבירה של כניסה ושהייה בישראל ללא היתר כדין בניגוד לסעיף 12(1) + (4) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב – 1952 ואת נאשם 1 גם בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו בניגוד לסעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

ערן קוטון, שופט

גזר דין

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

ביום 5.11.10, בסמוך לשעה 15:35, שהו הנאשמים ברח' עזרא בחיפה ללא אישור שהייה או כניסה כדין. משקרא שוטר לנאשם 1, החל נאשם 1 להימלט מפניו, השוטר דלק אחר נאשם 1 והשיגו.

המאשימה התקשרה בהסדר טיעון עם נאשם 1 ובהתאם להסכמה עתרו הצדדים לגזור על הנאשם עונש של 31 ימי מאסר בפועל לאור העובדה שהוא נעדר עבר פלילי.

ביחס לנאשמים 2 ו-3 לא הגיעו הצדדים להסכמה.

המאשימה ביקשה לגזור על הנאשמים 2 ו-3 עונש חמור יותר מזה שייגזר על נאשם 1 שכן לחובתם הרשעות בגין עבירות דומות או זהות והוטלו עליהם בעבר עונשי מאסר בפועל אשר לא הרתיעו אותם מלבצע את העבירה הנוכחית.

ב"כ הנאשמים ביקש להשוות את דינם של נאשמים 2 ו-3 לדינו של נאשם 1 שכן לדבריו הנאשמים הגיעו לישראל על מנת לעשות לפרנסת בני ביתם ומשפחתם, לאור נסיבותיהם האישיות ולאור העובדה שלא כשלו בעבירות נוספות.

שקלתי את עניינם של הנאשמים וסבור אני כי יש לערוך הבחנה בין נאשם 1 לנאשמים 2 ו-3.

לא יכולה להיות מחלוקת כי המדינה היא ריבונית להחליט מי נכנס בשעריה ונוכח המצב הביטחוני השורר דרך קבע באזורינו יש לאפשר לרשויות האכיפה לבקר את שהות הנכנסים למדינה כאשר אין לבטל את החשש מסיכון ביטחוני הרובץ לפתח מי שנכנס למדינה שלא כחוק וללא אישור שהייה כדין.

בנוסף לכך נאשמים 2 ו-3 נידונו בעבר בגין עבירות זהות והוטלו עליהם עונשי מאסר בפועל.

מנגד, יש לתת משקל לעובדה כי כל הנאשמים הודו במיוחס להם ונטלו אחריות על מעשיהם, לא נטען ובוודאי שלא הוכח כי היה במעשיהם גם סיכון לביטחון הציבור ונתונים אלה ראוי לשקול לקולא.

אשר על כן אני גוזר על הנאשמים את העונש כדלקמן:

נאשם 1:

31 ימי מאסר לריצוי בפועל אשר יימנו מיום מעצרו, 5.11.10.

2 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור אחת העבירות בגינן הורשע.

נאשמים 2 ו-3:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ