אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלוק

מדינת ישראל נ' אלוק

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
19937-01-13
12/03/2014
בפני השופט:
אברהם הימן

- נגד -
התובע:
אבנר אלוק
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מצויה לפני בקשה לביטול כתב האישום מחמת טענה להגנה מן הצדק לפי סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן- "החוק"), המבוססת על טענה לשיהוי בהגשת כתב האישום.

הרקע לדיון- כתב האישום

ביום 30/12/12 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

על פי עובדות כתב האישום, הנאשם הינו בעלים של חברת מגן טכנולוגיות בע"מ (להלן- "חברת מגן").

בסמוך לחודש פברואר 2006, ובעקבות שריפה, הועברו משרדי חברת ציץ אחזקות בע"מ, אשר הוקמה בשנת 2005 ואשר בעליה הם איציק וניר צ'יצ'יאן (להלן- "חברת ציץ"), למשרדי חברת מגן במושב טירת יהודה.

במהלך שנת 2006, שימש הנאשם שותף פעיל בחברת ציץ, הזרים לחברה זו כספים וניהל בפועל את כספיה. כמו כן, סיפק הנאשם לחברת ציץ שירותי משרד והנהלת חשבונות.

בתאריך 9/3/08 זומן הנאשם לחקירה ביחידה הכלכלית במשטרת ישראל בלוד ונשאל ביחס לפעילות עסקית עם חברת "א.ר.מ.ס". בסיום החקירה פנה הנאשם אל מזכירתו, מירב רוזנפלד (להלן- "המזכירה") וביקש ממנה כי תתקשר לניר מחברת ציץ ותאמר לו כי אם יתקשרו אליהם מחקירות המשטרה או ממס הכנסה, שיגידו כי חברת "א.ר.מ.ס" ביצעה עבורם עבודות באבטחת כבישים (להלן- "ההודעה").

בנוסף, על פי הנטען, הורה הנאשם למזכירה לקחת מהמשרד אל ביתה את כל ספרי הנהלת החשבונות של חברת ציץ וכן את כל הגיבויים של הנהלת החשבונות של חברת מגן.

עוד נטען, כי בעקבות האמור לעיל, התקשרה המזכירה אל ניר, בשעה 22:28, ומסרה לו את ההודעה. ניר העביר את הטלפון לאביו איציק, והמזכירה חזרה גם באוזניו על ההודעה.

על יסוד המעשים המתוארים, נטען כי הנאשם שיבש מהלכי משפט.

טיעוני הנאשם

טענתו העיקרית של הנאשם היא כי כתב האישום הוגש בשיהוי, על סף תום תקופת ההתיישנות, בניגוד לעקרונות של צדק והגינות משפטית ועל כן מצדיק את ביטול כתב האישום.

בבקשתו טוען כי השיהוי, הן לעצמו, והן משום השלכותיו על יכולתו להתגונן כראוי, על התנהלות המאשימה, על האינטרס הציבורי ועוד, הוא שיהוי מהותי שאינו ניתן לתיקון באמצעים אחרים, אלא בביטול כתב האישום.

להלן עיקרי טענות הנאשם:

א.כתב האישום הוגש בשיהוי קיצוני ובלתי סביר, בחלוף 58 חודשים מיום ביצוע העבירה לכאורה, כחודשיים קודם שהתיישנה העבירה, וללא כל הסבר והצדק סביר. לטענת הנאשם, נחקר ביום 10/3/08 וביום 11/3/08, כאשר ממועד אחרון זה לא נתבצעה כל פעולת חקירה נוספת.

על כן טוען הוא, כי ההכרח בניהול הגנתו במשפט, כ-6 שנים, ממועד ביצוע העבירה לכאורה, הנסמכת על שיחת טלפון אחת שקיים, על פי הנטען עם מזכירתו, גורם לו נזק ראייתי רב הפוגע באופן מהותי ביכולתו להתגונן כראוי. לטענתו, חלוף הזמן פוגע בזיכרונם של העדים, וביכולתם למסור עדות מדוייקת ומפורטת. הנאשם הפנה לפסיקה, וטוען על פיה, כי יש לראות מקרה זה כמקרה חריג של שיהוי בהגשת כתב אישום, וכי יש להתחשב בנסיבות העניין, בהן מדובר בעבירה אחת מסוג עוון שאינה חמורה (להבדיל מעבירות חמורות, מורכבות ומרובות מעורבים), אשר חומר החקירה לגביה נאסף וגובש כיומיים לאחר מועד ביצועה הנטען, והיקפו קטן.

ב.הנאשם טוען, כי בנסיבות בהן הוגש כתב האישום בשיהוי קיצוני, כאשר מדובר בעבירה אחת בלבד אשר בוצעה לכאורה באירוע נקודתי ביום 9/3/08, וכאשר היקפו של חומר הראיות קטן וכולל 8 הודעות ושני מזכרים בלבד, יש לקבוע כי המאשימה התרשלה באופן בלתי סביר המצדיק את ביטולו של כתב האישום. לטענתו, התנהלות המאשימה חורגת מהנחיות היועץ המשפטי לממשלה מס' 4.1202 משנת 2010. לפיכך, החלטתה להגיש את כתב האישום באיחור רב מבלי שמתקיימים שיקולים מיוחדים המצדיקים זאת, ומבלי שקיבלה אישור גורם מוסמך להגשה מאוחרת, נגועה ברשלנות, ואף מטעם זה דין כתב האישום להתבטל.

ג.הנאשם טוען כי שיקולים זרים נמצאים ביסוד החלטת המאשימה להגיש נגדו את כתב האישום כעת ובשיהוי ניכר. לטענתו, העבירה המיוחסת לו נולדה במהלך עימות שנערך לו עם העד צ'יצ'יאן ביום 10/3/08, והיא עבירה יחידה בכתב האישום, לאחר שנחשד בעבירות של גניבה, זיוף, קבלת דבר במרמה, שיבוש והדחת עדים.

ד.הנאשם טוען עוד כי עיון בחומר החקירה מגלה, כיום, מחדלי חקירה רבים, לפי שחלק מהגורמים הרלבנטיים והקריטיים לאישום לא נחקרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ