לאלו נ' חדד ליונל ואח'

החלטה

בפתח הדיון המלצתי לבאי כח הצדדים, להעביר הסכסוך בין הצדדים להליך של בוררות.

הדגשתי כי מדובר בתביעה בסכום נכבד וכן, כי בורר דובר השפה הצרפתית יכול להוות גורם ראוי שיכריע במחלוקות תוך פרק זמן קצר.

אני ממליץ לבאי כח הצדדים לשקול הצעה זו, ולחלופין, לקדם הליך של גישור בין הצדדים, כאשר מדובר בצדדים המכירים זה את זה, כך שהליך של גישור בהחלט יכול להועיל.

הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף, אשר כוללת גם טענה בדבר העדר עילת תביעה וכן טענה בדבר העדר יריבות.

על פי הנטען בבקשה, הנתבעת 3 (החברה), אינה צד להסכם, ועל כן, כתב התביעה אינו מגלה עילה או יריבות נגד, וכן, נטען כי הואיל וממילא לא קיימת חבות החברה, ומעמדם של הנתבעים 1 ו- 2 (על פי הנטען), הוא מעמד של ערבים, הרי שגם נגדם לא קיימת עילת תביעה ועל כן יש לדחות את התביעה על הסף.

התובע הגיש תגובה הנתמכת בתצהיר, בה נטען בין היתר כי חבותה של החברה אכן, עולה מתוך המסמכים וכן, מתוך העובדות הרלבנטיות ועוד נטען כי אחריותם של הנתבעים 1 ו – 2, הינה אחריות ישירה ואישית.

בכל הנוגע לבקשה לדחיית התביעה על הסף, מחמת העדר עילה, הרי שדין הבקשה להידחות.

בקשה זו יש לבחון על פי הנטען בכתב התביעה. עיון בכתב התביעה מעלה כי אם יוכח כל האמור בכתב התביעה, הרי שאומנם קיימת עילת התביעה נגד כל הנתבעים.

גם אם צויין בכתב התביעה, כי החברה לא היתה צד להסכם, הרי שעדיין נטען בתביעה כי אותו הסכם מחייב את החברה, וכיוצא מכך, נדרשה החברה בתשלום הסכום המפורט בתביעה. האופן שבו יוכיח התובע טענתו זו, צריך יהיה להיבחן במסגרת ההליך עצמו, אך כאמור, לפחות מכתב התביעה עולה כי אכן קיימת עילת תביעה גם נגד החברה. בהקשר זה יש לזכור, כי הנתבע 1, היה בעל מניות ואפשר וגם בעל תפקיד באותה חברה.

בכל הנוגע, לבקשה לדחיית התביעה, מחמת העדר יריבות. טענה זו מצריכה בירור עובדתי הקשור למעמדם של כל אחד מהנתבעים, לא ניתן לגזור מעמדו של כל אחד מהנתבעים על יסוד המסמכים בלבד. בירור המחלוקת העובדתית בהקשר זה, צריכה להיעשות במסגרת ההליך העיקרי. אין זה ראוי לערוך הליך נפרד בנושא אשר מערב את מרבית השאלות העובדתיות אשר ממילא תעמודנה בדיון בתביעה לגופה.

מטעם זה, גם הבקשה לדחיית התביעה על סף מחמת העדר יריבות נדחית.

באי כח הצדדים ישלימו ההליכים המקדמיים ביניהם, לרבות גילוי המסמכים ושאלונים והכל תוך 45 יום מהיום.

בקשות בנושאים מקדמיים תוגשנה תוך 30 יום מהמועד האמור בכתב.

נקבע לקדם משפט נוסף ליום 15/7/2010 שעה 09:40.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

גיל דניאל, שופט

החלטה

בנסיבות העניין, ברור היה כי היה מקום לחייב הנתבעים בהוצאות בקשר לבקשה לדחיה על הסף.

עם זאת, באופן מודע נמנעתי מלעשות כן וזאת והואיל והתרשמתי כי עדיין יש מקום לקידומו של הליך הגישור עליו המלצתי.

אני סבור כי פסיקת ההוצאות בשלב מוקדם זה, בגין הליכים מקדמיים, יכול להפריע בניסיון להביא הצדדים לפשרה ועל כן, אני דוחה את ההחלטה בעניין זה למועד מאוחר יותר, לאחר שתתבהר התמונה ביחס לאפשרות לפשרה.