כליף נ' איזן

פסק דין

תיק זה הוגש ביום 24/3/09 מאז ניתנה לתובע שהות מספקת לעשות כל הדרוש על מנת לאתר את כתובתה של הנתבעת ולהציג בפני בימ"ש ראיות מספיקות לעניין כתובתה.

תביעה זו כבר נמחקה מחוסר מעש.

לאחר מכן, הוגשה בקשה לבטל את המחיקה. בהחלטה מיום 13/1/10 דחיתי את הבקשה משום שמסירה שבוצעה על ידי בימ"ש חזרה מהטעם שכתובת הנתבעת לא ידועה.

המצהיר לא ציין מאיין הידיעה שהנתבעת מתגוררת במקום ולא צורף תדפיס משרד הפנים לגבי הכתובת הנכונה. אף לא צויינה שעת הביקור בבית הנתבעת וממילא הנתבעת מתגוררת על פי הטענה בת"א ואין סמכות לבימ"ש זה.

לאחר מכן, הגיש התובע אישור מסירה.

בהחלטה מיום 16/2/10 ביקשתי את המזכירות לקבוע מועד נוסף לדיון ולזמן את הצדדים.

גם הפעם, חזר אישור המסירה של בימ"ש לדיון היום בציון "לא ידוע".

בנסיבות אלה, החומר שהוצג על ידי התובע אינו המניח את דעתי ולא ניתן לקבוע בהעדר תדפיס של משרד הפנים כי אומנם זוהי כתובתה של הנתבעת.

לפיכך, וגם בשל הזמן שהועמד לרשות התובע עד כה, לערוך בירור כדין לגבי הכתובת לגבי הנתבעת, אני מוחקת את התביעה.

אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תש"ע, 08/07/2010 במעמד הנוכחים.

יעל בלכר, שופטת

הוקלד על ידי: אתי מנצור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: