כהן נ' לביטוח בע"מ - פסקדין

בפני

כב' השופטת אילונה אריאלי

התובעת

דבורה כהן

ע"י ב"כ עו"ד עלאא מסאלחה

נגד

הנתבעת

הראל חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד וסים אבו חאטום

פסק דין

1.לפני תביעה לפיצוי התובעת על נזקי גוף שנגרמו לה בתאונת דרכים שארעה ביום 27.3.2006.

ב"כ הצדדים הסכימו כי יינתן פסק דין על דרך הפשרה, על פי סעיף 4(ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן "החוק"), וזאת על סמך טיעוני הצדדים בעל פה.

2.התובעת, ילידת שנת 1962, פונתה לאחר התאונה באמצעות אמבולנס להמשך טיפול במרכז רפואי "העמק" בעפולה, שם התלוננה על כאבי ראש, רגישות בברך רגל שמאל ללא סימני חבלה חיצוניים. לאחר שבדיקותיה נמצאו תקינות שוחררה לביתה עם המלצה לטיפול באופטלגין. בהמשך טופלה התובעת אצל הרופאה המטפלת לאחר שהתלוננה על סחרחורות וכאבים בברך שמאל, כאבים בכל חלקי הגוף כולל בגב תחתון, חולשה וסחרחורות. התובעת עברה סדרה של טיפולי פיזיוטרפיה והמשיכה להתלונן על כאבים במספר ביקורים אצל רופאיה המטפלים במשך כשלוש שנים לאחר התאונה. התובעת טוענת כי ממצאי בדיקותיה, כפי שאלו עולים מן המסמכים הרפואיים שהוגשו, מראים כי נגרם לה נזק גוף אמיתי וממשי כתוצאה מהתאונה. בעקבות התאונה היא נעדרה לסירוגין מעבודתה ובסה"כ נעדרה 45 יום והיא פדתה את ימי המחלה שצברה במסגרת עבודתה כמנהלת חשבונות. התובעת מבקשת לפצותה בגין כאב וסבל, אובדן שכר, הוצאות רפואיות ועזרת צד ג' לעבר.

3.הנתבעת טוענת, מנגד, כי לתובעת כלל לא נגרם נזק גוף בעקבות האירוע ועל כן, אין מדובר בתאונת דרכים כהגדרת מונח זה בחוק. התובעת הצהירה כי עובר לתאונה ולאחריה לא היו לה תאונות ומחלות, כאשר בחודש אוגוסט 2009, בסמוך לפני הגשת התביעה, היתה התובעת מעורבת בתאונה נוספת בה נחבלה התובעת באותם איברים - גב וצוואר, והיתה במעקב רפואי בעקבות זאת. משכך, לטענת הנתבעת, אין לתת בתובעת אמון. יתרה מכך, מתיקה הרפואי של התובעת עולה כי היא סבלה מכאבי גב במשך למעלה מעשור קודם לתאונה. הנתבעת טוענת עוד כי התובעת לא התלוננה על כאבים בגב ובצוואר, אלא רק כחודש לאחר התאונה. התובעת לא הציגה ראיות על היעדרות מעבודתה ומנתוני המשכורת שהציגה עולה, כי משכורתה הלכה ועלתה עם השנים ובפועל לא סבלה מהפסד שכר ולא מגיע לה פיצוי על ניצול ימי המחלה. התובעת גם לא הוכיחה כי היא נזקקה לעזרת צד ג' וכי נשאה בהוצאות.

4.בחוות דעתו של פרופ' חיים צינמן, המומחה הרפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, נקבע כי לא נותרה לתובעת נכות צמיתה כתוצאה מן התאונה. הנתבעת מבקשת לנכות מכל פיצוי שייפסק לתובעת את תשלום שכ"ט המומחה בו נשאה ואילו התובעת מבקשת שלא לעשות כן.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל המסמכים שהגישו הצדדים ולאחר ששקלתי את טענות ב"כ הצדדים, הריני פוסקת בזאת כדלקמן:

א.הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בגין התאונה בסך של 3,800 ₪.

ב.בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת שכ"ט עו"ד בסך של 530 ₪ וכן החזר אגרת בית משפט ששולמה (633 ₪) משוערכת להיום.

ג.הסכומים האמורים לעיל ישולמו לידי ב"כ התובעת בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק דין זה בידי ב"כ הנתבעת, אחרת יתווספו עליהם הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ד.בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה.