אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יישום החריג בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי

יישום החריג בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי

תאריך פרסום : 16/08/2006 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי באר שבע
511-06
15/08/2006
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מאיר אמויאל
עו"ד מ. בן או"ן פלד
הנתבע:
פלונית
עו"ד ג. הראל
החלטה

1.         יישומו של החריג בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי עומד לדיון בבקשה זו.

ברקע לבקשה, תביעת המשיבה ילידת 1992 באמצעות הוריה, נגד המבקש בגין נזקי גוף. עפ"י כתב התביעה, המבקש, בעל חנות מכולת בשכונת מגוריה של המשיבה, ביצע בקטינה מעשה מגונה. המשיבה לא צירפה חוות דעת רפואית לכתב התביעה. בית משפט קמא נעתר לבקשתה והורה על מינוי מומחה מטעם בית משפט בתחום הפסיכיאטריה כדי לבדוק את המשיבה. על החלטה זו עותר המבקש להרשות לו לערער.

2.         המסגרת בדין הקובעת בענייננו הינה תקנה 127 לתקנות סד"א. להלן לשונה: "חוות דעת רפואית - רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין... אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

            כלל וחריג לצדו. בעל דין החפץ להוכיח עניין שברפואה, יצרף חוות דעת של מומחה או תעודת רופא. בכך שונה הכלל בתקנות סדר הדין האזרחי מחוק הפלת"ד ותקנותיו. באחרון, הכלל הוא מינוי מומחה מטעם בית משפט. בתביעה שאינה לפי חוק הפלת"ד, מתפקידו של צד לבסס את העניין שברפואה במסמך מטעם מומחה. משמעות הדבר שתובע אינו יכול להסתפק בטענה, למשל שנגרם לו נזק רפואי, אלא עליו להתכבד ולצרף חומר כתוב, ערוך על פי פקודת הראיות, לכתב תביעתו. הרציונל הינו שהוכחת עניין שברפואה דורשת עדות מומחה, וכי על הצד הטוען לכך להציג ראייה גולמית שבכוחה לספק את הסחורה. בית משפט אינו אמור לסייע לצד זה או אחר אלא עליו להכריע במחלוקת שבין הצדדים. בהעדר חוות דעת מומחה, בית משפט לא יכריע בעניין שברפואה. יתרה מזו, בהעדר חוות דעת בית משפט אף לא יתיר לבעל דין להביא ראיות בעניין שברפואה. התקנות מכירות בכך כי לרוב עניין שברפואה אינו נלמד רק מעדי ראייה או דעתם של הדיוטות. נוצר איפוא, נטל ראשוני המוטל על מתדיין החפץ להוכיח עניין שברפואה. לעומת זאת, הגשת חוות הדעת רפואית פותחת את הפתח להגשת ראיות נוספות בעניין שברפואה (ראה ספרו של ד"ר זוסמן, "סדרי הדין האזרחי", מהד' שביעית, עמ' 500 והפסיקה שהובאה שם).

            זהו הכלל. ברם, המחוקק המשנה העניק לבית המשפט שיקול דעת לפטור בעל דין מהחובה האמורה להגיש חוות דעת רפואית. קיומו של הפטור עפ"י הסיפא של תקנה 127 בשילוב תקנה 130 לתקנות סד"א סולל את הדרך למינוי מומחה מטעם בית משפט, על אף שלא צורפה כל חוות דעת. טרם יסטה בית משפט מן הכלל האמור בתקנה 127, עליו לנמק את מסקנתו "בטעמים מיוחדים שיירשמו". בכך מבטא מתקין התקנות את עמדתו שהכלל יכובד ברוב המכריע של המקרים. נכונותו של מתקין התקנות לאפשר לבית משפט לסטות מן הכלל, מבשרת שישנם מקרים בהם הצדק אינו מוכן לחסום צד מלהוכיח עניין שברפואה רק מפני שאינו מגיש חוות דעת.

            נדמה שעל מנת שצד העותר לבית משפט יזכה לפטור מהגשת חוות דעת בעניין שברפואה, עליו לעמוד במבחן משולש. המבחן הראשון, הוא נסיבות מיוחדות המסבירות מדוע לא יהיה זה צודק לדרוש מהצד להגיש חוות דעת בכוחות עצמו. המבחן השני הוא שהתביעה או ההגנה, בעלת סיכוי סביר להתקבל ולו לכאורה. המבחן השלישי הוא, ראשית ראייה או ראייה לכאורה שהעניין שברפואה מבוסס אף שלא הוגשה חוות דעת רפואית. מתפקידו של בית המשפט לבדוק מבחנים אלה ולהגיע להכרעה על בסיס שיקלול תוצאות הבדיקה על פי הנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה ומקרה תוך מתן משקל ראוי לכלל שעומד ביסוד תקנה 127 לתקנות סד"א.

3.         בראייה האמורה, עולה כי בית משפט קמא צדק במסקנתו. באשר למבחן הראשון - נקבע שמשפחת המשיבה, שהינה קטינה, תתקשה לממן שכרו של מומחה בשלב זה (והשווה לרע"א 8015/96 צור שמיר חב' לביטוח בע"מ נ' י. בריסי). בית המשפט התייחס לכך שמהחומר עולה שאם המשיבה שרוייה במצב כלכלי קשה עד כדי כך שבביתה הגז מנותק במשך תקופה לא קצרה. באשר למבחן השני - המבקש הורשע בהליך פלילי בביצוע עבירה של מעשה מגונה במשיבה. באשר למבחן השלישי - בית משפט קמא התייחס למסמך שמהווה סיכומי פגישות בין המשיבה לבין עובדת סוציאלית. מסמך זה מלמד לכאורה על קשיי תפקוד של המשיבה ועל נזקים שונים שנגרמו לה.

            יוצא, שישנו הסבר משכנע מדוע המשיבה אינה יכולה להגיש חוות דעת מטעמה. לכאורה, התביעה בעלת סיכויים ממשיים וזאת, בין היתר, לנוכח סעיף 42 א' לפקודת הראיות בדבר אימוץ ממצא פלילי בהליך אזרחי. בנוסף ישנה ראייה לכאורה שתומכת במסקנה שנגרם נזק נפשי למשיבה. ודוק, עסקינן בראייה שבכוחה לבסס את החלטת בית משפט קמא למנות מומחה בתחום הפסיכיאטריה שיחווה את דעתו המקצועית. זוהי דוגמא של שילוב נכון בין הכלי הדיוני שבסיפא לתקנה 127 לבין הכלי הדיוני שבתקנה 130. 

            ניתן לסכם ולומר שעוצמת הצידוק לקבלת עמדת המשיבה במקרה דנא, הינה רבה. אין בהחלטה זו כדי לתחום גבולות ולקבוע מה מידת העוצמה המינימלית הנדרשת כדי להביא לתוצאה של מתן פטור לצד להוכיח עניין שברפואה באמצעות תעודה או חוות דעת רפואית. די לומר כי מקרה דנא רחוק מאוד מלהיות גבולי.

4.         הבקשה נדחית.

            בנסיבות העניין, לרבות עיון בטענות שהועלו ע"י המבקש בהליך קמא, הנני מחייב אותו בהוצאות המשיבה בהליך זה בסך 1,500 ש"ח להיום.

 

ניתנה היום כ"א באב, תשס"ו (15 באוגוסט 2006) בהעדר הצדדים.

ניל הנדל - שופט

000511/06ברע055 ציונה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ