אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחידת תביעות להב 433 נ' ביטון

יחידת תביעות להב 433 נ' ביטון

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
15733-06-11
06/10/2013
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
יחידת תביעות להב 433
הנתבע:
שמעון ביטון

החלטה

1.בפני שתי טענות הסניגור, האחת לביטול האישום בשל טענת הגנה מן הצדק

והשניה חילופית, כי אין להשיב למלוא האשמה.

2.האשמה המיוחסת לנאשם הינה כי בתאריך 3/6/97 הגיש למוסד לביטוח לאומי, סניף אשקלון, תביעה להבטחת הכנסה, בה הצהיר כי אינו עובד. עוד הצהיר כי כל הפרטים שנמסרו על ידו בתביעה ובצירופיה הם נכונים וכי הוא מתחייב להודיע למוסד על כל שינוי שיחול באחד הפרטים שמסר תוך 30 ימים ממועד השינוי. בתאריך 3/9/03 ובתאריך 11/9/05 הצהיר שוב כי אינו עובד ושאין לו הכנסות נוספות. בינואר 2000 או בסמוך לכך, החל לעבוד בחברת "מובילי עמק האלה בע"מ" כנהג הסעות אך לא דווח על עבודתו כפי שהתחייב בתביעתו וכפי שהוא מחוייב עפ"י סעיף 20 לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א -1980 (להלן: "מצג השווא").

בהסתמך על מצג השווא, קיבל במרמה בנסיבות מחמירות, גמלת הבטחת הכנסה בסך 160,813 ₪. הנסיבות המחמירות מתבטאות בגובה סכום המרמה ובמשך תקופת קבלת דמי המרמה. בעשותו כן, קיבל הנאשם דבר במרמה בנסיבות מחמירות- עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

3.ביום 4/7/2013 הגיש הסניגור בקשה לביטול האישום ולחילופין למתן החלטה בבקשה שלא להשיב לאשמה ולקבל את טענת הנאשם להשיב לאשמה כי קיבל במרמה סכום של 22,694 ₪ , בגינו תיוחס לו עבירה של קבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 רישא לחוק העונשין.

לטענת הסנגור המאשימה מגלה קושי עקבי ומתמשך בניהול ההליך וכי ההליך רווי פגמים חמורים שנפלו עוד בשלב החקירה וכי גם ניהולו של התיק בביהמ"ש מחייב ביקורת שיפוטית נוקבת, שכן כתב האישום הוגש בשיהוי, עדויות עדי התביעה מעידים על שיקולים זרים והתנהלות לא חוקית של רשויות אכיפת החוק והמל"ל, והתנהלות שגויה של המאשימה עצמה, וכי כל אלה מחייבים המסקנה כי ניהול ההליך הפלילי נגד הנאשם עומד בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית. לאור כל זאת, טוען הסניגור כי יש להורות על ביטול כתב האישום מכוח הוראת סעיף 149 (10)לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב, 1982 ולחילופין, כי ביהמ"ש יכריע בבקשת הנאשם שלא להשיב לאשמה ולהורות על זיכויו מהעבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, ולקבל את טענת הנאשם כי יידרש אך ורק להשיב לאשמה כי קיבל במרמה סכום של 29,366 ₪ .

המאשימה, בתגובתה מיום 23/7/2013 ציינה כי די במארג הראיות שהוצג עד כה ובידיעה השיפוטית לפיה חלה הלכת השיתוף על כלל הרכוש שנצבר ע"י בני הזוג מיום נישואיהם ואילך, שכן לא הובאה כל ראיה לסתור הנחה זו. לאור האמור, מבקשת המאשימה כי ביהמ"ש יקבע כי הנאשם היה שותף מלא בכספי הגמלה חרף הפרדת החשבונות, שלו ושל אשתו ובהתאם לכך ליתן החלטתו ביחס לסכום המרמה.

4. יצויין כי בתאריך 13.2.13 בהחלטה ארוכה ומפורטת קיבלתי את טענת הסנגור כנגד קבילות אמרת הנאשם לאחר שהתקיים משפט זוטא, ופסלתי קבילות אמרת הנאשם, אותה ביקשה התביעה להגיש, וזאת על פי תנאי דוקטרינת הפסילה הפסיקתית תוך שהתייחסתי לחלק מהטענות אותן מעלה הסנגור בבקשה זו באשר לאופן בו נוהלה החקירה.

5.מטעם המאשימה העידו : במשפט הזוטא - גובה האמרה, דורון בן עזרא (ע.ת 1), והוגש הדו"ח (ת/1), ולאחר מכן העידו: אמיר שהרבני (ע.ת 2), דינה צגאי קסה (ע.ת 3), מאיר אטיאס (ע.ת 4), דבורה ביטון (ע.ת 5), יורם ויגוצקי (ע.ת 6), אברהם קרן יהושוע (ע.ת 7), חיים בלילטי (ע.ת 8), אלי כהן (ע.ת 9), וכן הוגשו תע"צ (ת/2), מסמכים (ת/3), תמונה (ת/4), תיק (ת/5).

מטעם הנאשם הוגשו במשפט הזוטא ילקוט פרסומים (נ/1),זימון חשוד (נ/2),דו"ח (נ/3), ולאחר מכן הוגשו תביעת הבטחת הכנסה (נ/4), תביעה (נ/5), תלושים (נ/6) .

6. עדותו של אמיר שהרבני (ע"ת 2):

עבד כחוקר ביחידה של החקירות במל"ל ועובד ביחידה הארצית לחקירות הונאה מדצמבר 2002. חוקר חשדות ביחס לעבירות בניגוד לחוק הביטוח לאומי. לא זוכר מה החשדות בתיק זה, יכול להיות שהנאשם תבע הבטחת הכנסה מהמל"ל ובמסגרת החקירה אודות התנהלותו של תובע , יש לבדוק אם עובד, אם נוהג, עם מי חי, כפי שקורה ברוב התיקים.

לא מבין התנהלות כזאת, איך מצפים מעד להגיע ולהעיד אחרי 7 שנים ,מבלי שעבר על התיק, מבלי שהכינו אותו ודיברו איתו, זה מביך אותו. הגיע הזמן שמישהו יגיד את זה בצורה ברורה. זו בושה ש- 5 דקות לפני שדיון מתחיל מוציאים אותו החוצה ואומרים לו שזה התיק ואלו ההודעות שגבה בחשד שהנאשם עבד משנת 2000 כנהג הסעות ולא דיווח על כך לביטוח לאומי, בזמן שהגיש תביעה להבטחת הכנסה וקיבל הבטחת הכנסה.

אם אדם עובד אך מקום העבודה שלו לא מדווח עליו, מקום עבודה שלו עובר עבירה לפי חוק המל"ל. הוא צריך להיות מדווח וצריכים להפריש עבורו ביטוח גביה למל"ל למרות זאת מעסיקיו לא נחקרו תחת אזהרה, אף שלא הפרישו על פי חוק, וגבו מהם הודעות רגילות, שכן ועד העובדים של המל"ל, אסר על החוקרים של אגף החקירות לחקור באזהרה, כי מבחינתם לא משלמים על זה. היה איסור לחקור תחת אזהרה עד להסדרת השכר וזה הוסדר רק בשנה האחרונה, כשקיבלו 3 כונניות.

סבור כי יש לו הסמכה לחקור על עבירות מרמה לפי חוק העונשין, אף פעם לא אמרו לו שצריך הסמכה ספציפית לחקור בעבירות פליליות.

7.עדותה של דינה צגאי קסה (ע"ת 3):

חתומה על התע"צ. המסמכים שהיו בפניה כשערכה את התע"צ רק התביעה להבטחת הכנסה משנת 2003 ומשנת 2005 . לא מילאה הפרטים, כנראה נשכח ממנה.

מהעמוד הראשון של התע"צ י ת/ 1 עולה שהיו תביעות קודמות, וגם בחיוב אפשר לראות שהוא קיבל קצבה לפני כן, שכן חייבו בשנת 2000. רואה שלא היתה בפניה תביעה לפני 2003 , תאריך הגשת התביעה נשכח ממנה ולא מולא, התשלום והמועד. לכן לא יכולה לומר מתי הגיש את התביעה הראשונית אך בתיק מופיעה תביעה של האישה משנת 97' בשם האישה ולא בשם הנאשם.

בעמוד השני ,בנ/ 4, על ההצהרה חתומה האישה, מיכל ביטון. התיק בד"כ מתנהל על שם האישה, היא יכולה לבוא ולפתוח תביעה ולספר מה שסיפרה, אפס זה תביעה של הבעל. האישה פתחה את התביעה, אך התיק מתנהל על שם הבעל. נותנים לחתום על טופס ויתור על סודיות, שגם הוא מאשר שמכיר בתביעה שהוגשה על ידי האישה. מאחר והאישה פתחה התביעה, האישה חתמה על התביעה, ופותחים את התיק על שם הבעל גם אם לא נוכח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ