טלאפת בע"מ נ' גבאי - שבו - פסקדין

פסק דין

לפניי תביעה לתשלום סך של 3,306 ₪ בגין ציוד אלקטרוני שסופק לעסקו של נתבע.

התביעה נתמכת בחשבונית.

הנתבע טען כי סוכם עם סוכן התובעת כי העסקה תבוצע בשיטת הקונסיגנציה כך שבמידה והסחורות ולא יימכרו הם יושבו לתובעת. משלא נמכרו הסחורות הוא ביקש להשיבן לתובעת אך זו לא שלחה נציג לקבלת הסחורות. הנתבע טען כי הוא מסכים שעליו לשלם על הסחורה שמכר בפועל אולם לא ציין את הסכום המדויק שבו הוא מודה.

מטעם הצדדים הוגשו תצהירים. מטעם התובעת הוגש תצהירו של מר שפירא, שאף נחקר בפניי. מטעם הנתבע הוגש תצהיר הנתבע, תצהיר מר דוד כהן ומטעם מר עודד פישר. רק מר פישר התייצב לדיון ונחקר על תצהירו. לפיכך אין להידרש לתצהירי מר כהן והנתבע.

מחקירת המצהיר מטעם התובעת עולה כי אין בידי התובעת לנהל עסקאות בשיטת הקונסיגנציה והדבר אף לא מצוין בחשבוניות שלה. נציג התובעת הבהיר כי הסוכן שביצע את העסקה, מר איציק פוני, אינו עובד בחברה ועל כן לא ניתן היה להציג את עדותו. ממילא הבהיר נציג התובעת כי הוא מעורה בעסקאות ולא ניתן היה להציע לאף לקוח עסקת קונסיגנציה.

מחקירת נציג הנתבע עולה כי הוא לא היה מעורב בביצוע העסקה אלא מעורבותו התמצתה בניסיון להחזיר את הסחורות לתובעת וזאת לאחר הגשת התביעה. משכך לא הובאה כל ראיה מטעם הנתבע לטענתו כי מדובר בעסקת קונסיגנציה. לכך יש להוסיף כי גם בחשבונית עצמה אין אזכור של עסקה מסוג זה.

באשר לטענה כי התובעת אינה פעילה הרי יש להסתפק בהצהרת ב"כ התובעת לפרוטוקול.

אשר על כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 3,306 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל.

כמו כן, אני מחייב את הנתבע בתשלום אגרה ושכ"ט עו"ד בסך של 700 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תשע"א, 14/06/2011 במעמד הנוכחים.

אבי שליו, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: