עיריית רחובות נ' אורון - פסקדין

כמצוות המחוקק, אני מודיעה, כי החלטתי לזכות את הנאשם מביצוע עבירות לפי סעיף 5(ב) לחוק העזר לרחובות (העמדת רכב וחנייתו), התשס"ח – 2008, המיוחסות לו בכתבי האישום שבכותרת.

1. מבוא

עפ"י עובדות כתב האישום ב – ח"נ 49387-05-16, ביום 18/8/15 בשעה 10:31, החנה הנאשם את רכבו, מתוצרת "סובארו" מ.ר. 17-624-75 (להלן: "הרכב"), בחניון ברחוב הרצל 199, וזאת מבלי לשלם אגרת חניה.

עפ"י עובדות כתב האישום ב – ח"נ 58404-09-16, ביום 02/11/15 בשעה 10:12, העמיד הנאשם את הרכב, באותו החניון, מבלי לשלם אגרת חניה.

אם כן, לטענת המאשימה, החנה הנאשם את רכבו ב"מקום חניה מוסדר", כהגדרתו בסעיף 1 לחוק העזר רחובות (העמדת רכב וחנייתו), התשס"ח – 2008 (להלן: חוק העזר). מבלי לשלם אגרת חנייה, ובניגוד להוראות סעיף 5(ב) לחוק העזר. על כן, ניתנו לנאשם דו"חות מסוג "ברירת משפט".

הנאשם הגיש בקשה להישפט, מכח הוראות סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב -1982. בהמשך לכך, הוגשו כתבי האישום שלפני.

בישיבת ההקראה כפר הנאשם במיוחס לו, וטען כי במקום ובמועד האירוע הוצב תמרור שעל פי שעות החניה המופיעות בו חלה חובת תשלום בשעות הערב והלילה בלבד. עוד טען הנאשם, כי בשל אי בהירות התמרור בוטלו דוחות קודמים שניתנו כנגדו וכי היה מצופה מהמאשימה לתקן את הטעות בשילוט ובכך למנוע הישנות המקרים בעתיד.

ומכאן ההליך שלפני.

2. הראיות שהובאו לפני בית המשפט:

במסגרת פרשת התביעה נשמעה עדות הפקח מר לירן מידני והוגשו הראיות הבאות: פלט הדו"ח מיום 02.11.2015 סומן ת/1; בקשת הנאשם להישפט סומן ת/2; תמונות הרכב אשר צולמו במועד האירוע ע"י הפקח וסומנו ת/3; תמונת התמרור בחניה אשר צולמה ע"י פקח אחר, בחודש יוני 2015 סומן ת/4; בקשות הנאשם לביטול דוחות סומן ת/6; תשובת המאשימה לבקשות לביטול הדוחות סומנה ת/7.