ח. נ' לישע

תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף.

רקע כללי

התובע, תושב עזה, יליד xx.xx.64, עבד אצל הנתבע בעבודות בניין. התביעה הוגשה עקב טענתו כי ביום 19.04.00 עבר תאונת עבודה כשנדרש להרים פלטות בטון מהרצפה להרכבה על הקיר. לטענתו נדרש להרים משקל כבד מדי ועל כן הוא טוען לרשלנות המעסיק ולהפרת חובות חקוקות.

בין הצדדים התגלו מחלוקות בנוגע להתרחשות האירוע עצמו, בנוגע לנזק הנטען על ידי התובע וכן עלתה טענת התיישנות, מאחר שהתביעה הוגשה במאי 2013 בנוגע לאירוע שהתרחש לטענת התובע באפריל 2000.

התאונה

אתחיל ואומר כי בכל הנוגע להתרחשות התאונה, שינה הנתבע גרסתו חדשות לבקרים ולמעשה עבר מהכחשה מוחלטת של עצם התרחשות התאונה בכתב ההגנה, דרך מתן גרסאות שונות לגביה ועד לאישור גרסתו העובדתית של התובע בסיכומים. למותר לציין כי יש לכך השלכה משמעותית על מהימנותו של הנתבע.

בכתב ההגנה טען הנתבע כי התובע עבד אצלו כטפסן ובשום שלב לא נדרש להרים או להתקין פלטות בטון. בסעיף 9(ד) לכתב ההגנה הכחיש הנתבע את עצם קרות התאונה, אולם טען כי ככל שהתרחשה היא הייתה באחריותו הבלעדית של התובע ונגרם לתובע בעטיה נזק מינורי בלבד.

בתצהירו שב הנתבע והכחיש כליל כי התובע נפגע בעת שעבד אצלו (סעיפים 9, 11 ו - 27 לתצהירו – "אני עד היום בטוח ומצהיר בוודאות שלא הייתה כל תאונה בעבודה"). הנתבע הוסיף במסגרת תצהירו נדבך נוסף להכחשה כשטען כי התובע סבל מבעיות גב ו והנתבע ידע על כך ועל כן הנתבע מעולם לא ביקש מן התובע להרים משאות כבדים. לאור העובדה כי לתצהיר התובע צורפו טפסים שהנתבע חתום עליהם, אשר מופנים למל"ל ומתבקשת בהם הכרה באירוע כתאונת עבודה, טען הנתבע בתצהירו כי מילא את הטופס שצורף כנספח 4 לתיק המוצגים של התובע (ע' 45) רק כדי לסייע לתובע לקבל טיפול רפואי בישראל, מאחר שהתובע טען כי בעזה אין רופאים טובים. לגבי הטופס שצורף כנספח 5 לתיק המוצגים של התובע (ע' 47-49) טען הנתבע בתצהירו כי מילא אותו לאחר שבית החולים ביקש ממנו תשלום עבור הטיפול בתובע ועל כן מילא את ההודעה על פגיעה בעבודה (סעיף 23 לתצהיר הנתבע). עוד טען הנתבע בתצהירו כי רק כשחתם על התצהיר שם לב שנספח 4 האמור הוא טופס למל"ל וקודם לכן סבר שמדובר בטופס לקופת חולים (סעיף 9 לתצהיר).

לעניין הרמת פלטות הבטון שלל הנתבע בתצהירו (כפי שעשה בכתב ההגנה) כי התובע התבקש להרים פלטות בטון. הנתבע טען כי לא היה מבקש מטפסן לעשות עבודות סבלות וכי על מנת להרים פלטות מן הסוג הנטען צריכים לפחות שלושה עובדים. יתר על כן הנתבע הוסיף וטען כי אין אצלו משטחים מסוג זה (סעיף 33 לתצהירו).