חסון נ' סמקה ואח'

פסק דין

בפני תביעת התובע לפיצוי על נזקים אשר נגרמו לאופנועו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 28.11.2010 בשעה 20:00 בשכונת אלעין בשפרעם, עת עמד האופנוע בחנייה (להלן:"התאונה").

לטענת התובע, התאונה ארעה בעת שאופנועו מסוג סאן יאנג מ.ר.13-586-65 (להלן: "האופנוע") עמד בחנייה, ורכב מסוג פיאט פונטו מ.ר. 40-456-27 (להלן: "הפיאט"), שהיה נהוג על ידי נתבע מס' 1, נכנס לחנייה מבלי להבחין בקטנוע ופגע בו בעוצמה.

כתוצאה מהתאונה הוכרז האופנוע כאובדן כללי, וערכו, לאחר הפחתת השרידים הועמד על סך של 11,100 ₪ בהתאם לחוות דעת שמאי. התביעה הינה על סכום זה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובצירוף שכ"ט שמאי בסך 1,100 ₪, ובסה"כ 13,500 ₪.

הנתבעים הינם נהג הפיאט ומבטחתו ( להלן: "הנתבע" ו"המבטחת ", בהתאמה).

המבטחת דחתה את תביעת התובע לתשלום פיצויי הנזקים אשר נגרמו לאופנוע, על אף שהנתבע הודה כי פגע באופנוע בתאונה, וזאת מאחר והמבטחת טענה כי המדובר בתביעת מרמה, בה הודעה הנתבע בנזקי התובע על מנת ליתן כיסוי ביטוחי לנזקים אלו.

לחילופין טוענת המבטחת בכתב הגנתה כי התובע טוען לנזקים שאין להם קשר עם התאונה.

טענת המבטחת בוססה בעיקרה על דו"ח חקירה (שצורף לתיק) כאשר במסגרת החקירה נגבו הודעות מהתובע (נ/3), הנתבע (נ/8) וכן בוצעה חקירה של סוכן הביטוח מר שאדי נצראללה.

בישיבת הוכחות אשר התקיימה ביום 13.2.2013, העידו לפני התובע והנתבע. מאחר ושניהם אישרו את חתימתם על ההודעה שגבה מהם החוקר, ואף התייחסו לתמונות שצילם החוקר, לא זומן החוקר להעיד.

מטעם הצדדים הוגשו הראיות כדלקמן:

שרטוט התובע בעת הדיון את מקום התאונה (ת/1)

תמונות הנזקים אשר נטען כי נגרמו לפיאט כתוצאה מהתאונה ( נ/1 א' + נ/1 ב' )

שרטוט התובע את אופן ארוע התאונה בפני החוקר ( נ/2)

טופס הודעת התובע לחוקר ( נ/3)

טופס הודעה על מקרה ביטוח שמסר לסוכן הביטוח (נ/4) – יובהר כי בהתאם לעדותו של התובע, לאופנוע אשר נרכש בסמוך למועד התאונה אין ביטוח כלל, והתובע אינו מבוטח אצל המבטחת. בהתאם לעדותו מילא טופס זה בהתאם לבקשת סוכן הביטוח של הנתבע (עמ' 2 שורות 14-15).

שרטוט הנתבע בעת הדיון את מקום התאונה (נ/5)

שרטוט הנתבע את אופן ארוע התאונה בפני החוקר ( נ/6)

תמונות זירת האירוע בצירוף תשריט החוקר בהתאם לגירסאות התובע והנתבע (נ/7)

טופס הודעת הנתבע לחוקר (נ/8)

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ולאחר עיון במכלול הראיות שהוצגו בפני, הגעתי למסקנה שיש לדחות את התביעה כנגד המבטחת.