אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חסון ואח' נ' שרפי ואח'

חסון ואח' נ' שרפי ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
15010-09-09
12/05/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
1. אריה חסון
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
1. אלי שרפי
2. אלדן תחבורה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים, ניתן בזאת פסק דין, תוך ציון נימוקים בקצרה, כדלקמן:

לפני תביעה ראשית שהגישו התובעים כנגד הנתבעים בגין אירוע תאונת דרכים בסך של 4,686 ₪, כמו כן הוגשה תביעה שכנגד בסך של 7,305 ₪ בגין אותו אירוע.

לאחר ששמעתי את הנהגים שניהם, לכאורה לפני ביהמ"ש שתי גרסאות סותרות ביחס לנסיבות שארעו לפני קרות האירוע, ציינתי לכאורה שכן, דווקא מטפסי ההודעה שנמסרו ע"י שני הנהגים מיד לאחר קרות האירוע, וממוקדי הנזק בשני כלי הרכב, ניתן, בראות עיני, לומר כי אירוע התאונה ארע בשל כך שהנהג – התובע 1 יצא והחל בנסיעה כאשר הוא יוצא מחניה, כלי הרכב שהיה בצד שמאל שעמד לצידו, עמד כפי שהעיד הנתבע 1 – מצאתי והעדפתי את עדותו של הנתבע 1 על פני עדותו של התובע 1, כאמור חיזוק לכך מצאתי במוקדי וסוגי הנזק בשני כלי הרכב ובטפסי ההודעה.

התובע 1 העיד כי אירוע התאונה ארע בעת שעמד, דהיינו, במצב שכלי הרכב היה בעצירה מוחלטת, הנהג לא ידע לומר האם המנוע היה דומם או שמא הוא כבר הניע את כלי הרכב, כמו כן העיד כי כלי הרכב שעמד לצידו עמד קצת לפניו, ביחס לנתיב הנסיעה של כלי הרכב הנוסף, אלא שאם כך היו פני הדברים, לא ברור ולא סביר שאז הנזק בכלי רכבו יהיה ממוקד בצד שמאל בעוד שכפי שהעיד הנתבע מס' 1 שפנה ימינה לפני קרות האירוע, בעת המגע בין שני כלי הרכב, כבר הספיק להתיישר.

לטענת התובע 1 מיד לאחר קרות האירוע, התנצל הנתבע 1 "לקח" אחריות והודה כי הינו אשם, הנתבע 1 העיד כי לא כך היו פני הדברים וחיזוק לכך ניתן למצוא בטופס ההודעה שנמסר מיד לאחר קרות האירוע, ע"י התובע 1.

בראות עיני, אכן ליד הרכב שבו חנה התובע 1, מצד שמאל שלו היה כלי רכב שעמד, אותו כלי רכב שציין הנתבע 1 במתן עדותו בצורה סדורה ופוזיטיבית, דהיינו, הנתבע 1 ידע לומר באיזה כלי רכב מדובר ומה היה מיקומו ביחס לכלי הרכב הנוספים.

ככל הנראה התובע 1 ביקש לצאת ממקום החניה, לצורך כך עליו לפנות ימינה ומשכך, מוקד הנזק בצד שמאל שלו מתיישב יותר מאשר עם גרסתו שאז היה ניתן לצפות לנזק לאורך כל החלק הקדמי.

הנני מעדיפה את גרסת הנתבע ביחס למיקום כלי הרכב הנוסף בצד שמאל שכן, זו הסיבה לכך שהתובע , בעת שהחל לצאת מחניה לא יכול היה לראות את כלי רכבו של הנתבע 1 מבצע פניה ימינה.

סוף דבר, הנני מורה על דחיית התביעה הראשית ללא צו להוצאות וקבלת התביעה שכנגד במלואה.

הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד סך של 6,135 ₪, אגרה בסך 337 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ + מע"מ.

הנני פוסקת את שכרו של העד מטעם הנתבעת שכנגד בסך של 350 ₪ אשר ישולם ע"י הנתבעת שכנגד.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ