אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חנוכייב(עציר) נ' מדינת ישראל

חנוכייב(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/01/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
36849-12-10
04/01/2011
בפני השופט:
צבי דותן

- נגד -
התובע:
גאורגי חנוכייב (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות לדירה בכוונה לבצע גניבה או פשע, היזק לרכוש במזיד, נסיון גניבה והחזקת מכשירי פריצה.

העובדות הן שבתאריך 24.11.10 נטען כי העורר התפרץ לדירת המתלוננים ברח' שמואל הנציב בנתניה, שבר מדפים ודברים אחרים בדירה, ניסה לגנוב שרשראות ועגילים רכוש המתלוננת, ובהמשך , כך נטען בכתב האישום, זרק את השרשראות והעגילים לחצר הבניין. כמו כן, החזיק ברשותו מברג, אשר יכול לשמש לפתיחת דלתות, כלי רכב וחלונות.

בד בבד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים, אשר נדונה בפני כב' השופטת הבכירה א' טלמור.

כב' השופטת טלמור הגיעה לידי מסקנה, לאחר שעיינה בחומר, כי קיימות ראיות לכאורה למעורבותו של העורר בעבירות מושא כתב האישום. היא מציינת כי קיימת הודעת המתלוננת אשר מצאה את הדירה הפוכה ושמעה רשרוש ורחש מכיוון החדר והבינה כי פרצו לדירה. לכן ירדה במהירות למטה, תוך שהיא צועקת לבעלה כי יש פורץ בבית. בעלה עלה לדירה במהירות,ראה שאין איש והבין שהפורץ עלה לגג הבניין (הדירה היא הדירה העליונה שמתחת לגג הבניין). בעלה עלה מיד לגג הבניין וראה את העורר כשהוא יושב על הגג ומסתתר מאחורי קולטי דודי השמש. העורר טען בפניו כי הוא עלה על הגג הבניין כדי לעשן ג'וינט, אולם בחיפוש שנערך עליו לא נמצא ג'וינט כנטען. כמו כן מציין בית המשפט קמא כי העורר לא מתגורר בבניין זה או בסמוך אליו. העורר בחקירתו במשטרה בחר בזכות השתיקה. בחצר הבית נמצאו התכשיטים והמברג, במקום שניתן להשליכם מגג הבית. בית המשפט קמא ראה בכל אלה ראיות לכאורה שדי בהן כדי להיעתר לבקשה למעצר עד תום ההליכים.

ב"כ העורר טוען כי אין כל ראיה ישירה המצביעה על מעורבותו של העורר בפריצה לבית המתלוננים. לא נתפס עליו רכוש גנוב או כלי פריצה או כפפות או כסף מזומן שלטענת המתלוננת נגנב מדירתה. המתלוננים לא ראו במו עיניהם שהוא אכן השליך חפצים מגג הבית. אין בדירה טביעות אצבע של העורר. גרסתו כי שהה על הגג כדי לעשן ג'וינט לא נבדקה.

מעיון מהיר בתיק החקירה נראה לי לכאורה כי צדק בית המשפט קמא במסקנתו. אציין בעניין זה כי העורר בחר בזכות השתיקה, והגם שנשאל האם ברור לו שזכות השתיקה עשויה לחזק את הראיות נגדו, והשיב בחיוב, ובכל אופן התמיד בשתיקתו. המתלוננת נחקרה והעידה כי שמעה רשרוש של משהו שדורכים עליו מכיוון החדר, היא צרחה, רצה במהירות במדרגות ובינתיים צעקה לבעלה כי יש פורץ בבית. בעלה רץ לדירה וסיפר לה שהוא נכנס לבית בשקט ועמד בכניסה של הדלת והבין שבמדרגות הפורץ לא ירד, כי הוא (הבעל) עלה במדרגות, ולכן הבין שהפורץ עלה אל הגג. אכן, אם האישה מיד כשהבחינה בפריצה רצה במדרגות למטה ומיד אחריה עלה בעלה למעלה ואיש מהם לא ראה את הפורץ יוצא מהבניין, לא נותרות אפשרויות רבות, ואכן נמצא החשוד בפריצה על גג הבניין, שם מצא אותו המתלונן.

נכון שלא נמצא ברשותו שום דבר מן הרכוש הגנוב, אולם כפי שציין השוטר צחי כהן במזכר מיום 28.11.10, מהגג אפשר לזרוק ללא הפרעה כל דבר למקום שבו נמצאו התכשיטים, אין מרפסות או משהו דומה, לכן אפשר לזרוק כל דבר מהגג ישר אל מאחורי הבניין.

בית המשפט קמא ציין כי טענותיו השונות של הסנגור, אין מקומן בדיון בשלב המעצר, וכי טענות אלה וודאי שיימצאו במקומן וישקלו בבוא העת בתיק העיקרי.

אינני סבור כי נכונה הטענה בדבר העדרן של ראיות לכאורה, שדי בהן לצורך המעצר עד תום ההליכים. אולם אני מקבל את הטענה כי קיימת חולשה מסוימת בתשתית הראייתית, ובעניין זה אין לי אלא להפנות לפירוט הטענות בהודעת הערר ובטיעוני הסנגור בפני היום.

בעניין בש"פ 7471/10 אבו עליון נ' מדינת ישראל נאמר כי "לא ניתן לשלול את טענת העורר כי קיימת חולשה מסוימת בתשתית הראייתית, אשר נובעת בעיקר מהיעדרן של ראיות ישירות וחד משמעיות הקושרות את העורר להתפרצות עצמה.

חולשה מסוימת זו מטה לטעמי את הכף לעבר הצורך בעריכת תסקיר מעצר בעניינו של העורר. זה המקום להעיר כי נוכח עברו הפלילי המכביד של העורר קשה להעריך מראש איזו חלופת מעצר אם בכלל, תוכל להפחית את המסוכנות הנשקפת ממנו. אף על פי כן, האיזון הראוי מחייב פה, לשיטתי, עריכת תסקיר מעצר שיבחן אם קיימת אפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר כלשהיא".

יצוין כי האמור בציטטה דלעיל בעניין עברו הפלילי המכביד של העורר נכון גם ביחס לעורר שבפני, אשר לו עבר פלילי של 28 תיקים בעבירות רכוש, ומספר רב מאוד של הרשעות בעבירות התפרצות וכן הרשעה בעבירות של החזקת סכין וסמים.

אני מורה איפוא על עריכת תסקיר מעצר והמשך הדיון בעקבות התסקיר שיוגש.

יודגש עם זאת, כי החלטתי זו אין בה כדי לומר ולו ברמז או ליצור ציפייה כלשהיא בליבו של העורר, ביחס להחלטה שתינתן בסופו של דבר.

אני קובע להמשך הדיון ליום 9.2.11 בשעה 09:00.

העורר יובא משב"ס.

המזכירות תשלח החלטה זו לשירות המבחן, אשר מתבקש להגיש את התסקיר מבעוד מועד לפני מועד הדיון שנקבע.

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תשע"א, 04/01/2011 במעמד הנוכחים.

צבי דותן, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ