חייק נ' לוי ואח'

החלטה

מונחת בפניי בקשה לביטולו של פס"ד שניתן על ידי בהעדר התייצבות של הנתבעים וזאת במהלך הדיון שהתקיים בתיק ביום 1.6.10. עיון במחשב בית-המשפט מלמד כי ההזמנה לדיון נמסרה למבקשים ביום 12.7.09 והמבקש 1 חתם על אישור המסירה הן בשמו והן בשם אשתו, המבקשת 2. למרות זאת בתצהיר התומך בבקשה לביטול פסה"ד, תצהיר שנערך ביום 20.7.10, טען המבקש 1 כי לא נמסרה לו שום הודעה על הדיון שנקבע ליום 1.6.10. משעומת עתה המבקש 1 עם אישורי המסירה החתומים על ידו העלה גרסה חדשה ולפיה המתין במסדרון בית-המשפט ולכן נערך הדיון בהעדרו. גרסה זו אינה נזכרת ולו ברמז קל בתצהירו של המבקש 1 , אשר ניתן בתמיכה לבקשה לביטול פס"ד.

לנוכח הסתירה המהותית שבין שתי הגרסאות, אינני יכול לקבל אף אחת מהן. בנסיבות אלו, נותרו המבקשים ללא הסבר כלשהו לאי התייצבותם לדיון שהיה קבוע ליום 1.6.10. אמנם נכון כי לצורך ביטול פס"ד שניתן במעמד צד אחד על בית-המשפט לשקול שני שיקולים, סיבת המחדל וסיכויי ההצלחה של הצד המבקש את הביטול, כאשר השיקול השני הוא החשוב יותר. יחד עם זאת, עדיין יש ליתן סיבה ונימוק כלשהם לסיבת המחדל שבאי ההתייצבות לדיון. כמפורט לעיל, לנוכח הסתירה המהותית שבין הגרסאות השונות שהעלה המבקש 1, אין בידי המבקשים הסבר כלשהו לאי התייצבותם לדיון.

המבקשים הוזמנו כדין לדיון , ולמרות זאת עשו דין לעצמם ולא התייצבו. כפי הנראה, לא היו מודעים להמצאותו של אישור מסירה כדין בתיק בית-המשפט ולכן העלו את הגרסה, כי כלל לא הוזמנו לדיון.

בנסיבות אלו, הבקשה לביטול פסה"ד נדחית.

המבקשים, ביחד ולחוד, ישאו בהוצאות המשיב בגין הבקשה ובגין הדיון היום בסך 1,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

כל ההליכים לביצועו של פסק הדין מיום 1.6.10 יימשכו כסדרם, וכל החלטה לעיכוב הליכים שניתנה בתיק זה מבוטלת בזאת.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי