אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיים נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

חיים נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 11/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
21384-06-12
06/03/2014
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
נסים חיים
הנתבע:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפני תובענה מכח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

התובע, מר חיים נסים (להלן: "התובע"), יליד 1965 נפגע בתאונת דרכים ביום 19.12.09 (להלן: "התאונה"). מוסכם כי במועד האירוע הרכב בו נהג התובע היה מבוטח אצל הנתבעת, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") וכי הנתבעת חייבת לפצות את התובע בגין נזקיו עקב התאונה. הצדדים חלוקים באשר לגובה הנזק.

מטעם ביהמ"ש מונה מומחה רפואי בתחום האורתופדי, ד"ר קובי גורביץ (להלן: "המומחה"), אשר הגיש את חוות דעתו לאחר שבדק את התובע (חוות דעת מיום 13.2.13, מוצג ת/1). בנוסף, העיד בפניי התובע (לגבי תצהירו ת/3) והוגשו מטעם שני הצדדים מסמכים נוספים, לרבות תלושי משכורת, תיעוד רפואי ועוד.

לאחר ששקלתי את התשתית הראייתית ואת טענות הצדדים בסיכומיהם, מסקנתי היא כי על הנתבעת לפצות את התובע בסכומים אשר יפורטו להלן.

התיעוד הרפואי וקביעותיו של המומחה מטעם בית המשפט

המומחה בדק את התובע ביום 20.1.13, כשלוש שנים לאחר התאונה, ובחוות דעתו סקר את הממצאים הרפואיים והמסמכים שהונחו לעיונו.

המומחה מסביר כי מיד לאחר התאונה הגיע התובע למיון בבית החולים רמב"ם וכי בגיליון הראשון מצוין כי הוא נחבל בחזה ובעורף ללא אובדן הכרה, ללא הקאה וללא חבלת ראש ישירה. צויין במסמך כי קיימת רגישות על פני הסטרנום (עצם החזה), אם כי צילום החזה וצילום הסטרנום היו תקינים ולא היתה כל אינדיקציה לגבי שבר. עוד צוין כי נמצאו ממצאים לא תקינים בא.ק.ג שבוצע בחדר המיון וגם בבדיקה חוזרת באותו היום בשעות הלילה, קצב הלב לא היה סדיר.

למחרת בבוקר עדיין התלונן התובע על כאבים בחזה, אשר תוארו ככאבים שמקורם בשרירים ובעצמות השלד ולא ממקור לבבי, אם כי לא נצפו המטומות בבית החזה או קוצר נשימה והתובע שוחרר לביתו עם המלצה לימי מנוחה וטיפול תרופתי בנוגדי כאבים.

בתאריך 23.12.09, כ-4 ימים לאחר התאונה, נבדק התובע על ידי ד"ר פולונסקי, רופאת המשפחה, לאחר שהתלונן על כאבי ראש, כאבי צוואר ודפיקות לב. הרופאה המליצה לו על מנוחה במשך שבוע נוסף.

ביום 27.12.09 אושפז התובע במחלקה הקרדיולוגית ברמב"ם לאחר שחש בחילה, הזעה וסחרחורת. הבדיקה הפיזיקלית היתה תקינה, סי.טי. של בית החזה שלל תסחיף ריאתי והדגים שבר במנובריום סטרנום (החלק העליון של עצם בית החזה).

הוחל בטיפול במשככי כאב ובתרופות נוספות על מנת למנוע התפתחות של אירוע לבבי, והתובע שוחרר לביתו עם המלצה ל-3 ימי מנוחה.

ביום 3.1.10 נבדק התובע במרפאת החוץ האורתופדית של רמב"ם ושם צויין כי הוא התלונן על כאבים חזקים בגב העליון מימין ובבדיקת הרופא הופקה רגישות באזור בית החזה מימין. באותו יום נבדק התובע גם במרפאת כירורגית החזה ברמב"ם ושם הרופא המטפל, ד"ר קרמר, ציין כי אובחן שבר של הסטרנום לאחר תאונת דרכים, כי הדבר גורם לכאב בחזה הימני בעת נשימה עמוקה, אך כי באופן כללי קיימת מגמת שיפור ואין צורך בהתערבות. מומחה זה המליץ על נוגדני דלקת ונוגדני כאב והימנעות ממאמץ למשך 4 שבועות.

הביקור הנוסף אצל ד"ר קרמר היה ב-19.2.12, יותר משנתיים לאחר הביקור הקודם, ובמהלך ביקור זה רשם ד"ר קרמר כי המדובר בתובע אשר –

"לאחר תאונה נבדק במיון ואובחן עם שברים בצלעות מימין ושבר בסטרנום ... מאז סובל מכאב חד בסטרנום המופיע לסירוגין לעיתים לאחר מאמץ קל או נשיאת משקל קל ולעיתים תוך כדי ישיבה בעת העבודה או בביתו. בבדיקתו היום רגישות ניכרת באזור סטרנום תחתון ... בהתחשב בפרק הזמן הארוך מאז התאונה ולנוכח הממצאים בבדיקה ייתכן כי מדובר באיחוי לא תקין. אבקש CT עם הדגמת הסטרנום ... ביקורת חוזרת במרפאתו עם בדיקות אלו ...".

ביום 20.3.12 בוצע ה-CT החוזר שעליו הורה ד"ר קרמר, והמומחה מטעם ביהמ"ש מסביר כי לאחר עיון בממצאי ה-CT לא נמצאה כל פתולוגיה משמעותית למעט שבר ישן שהחלים יפה במנובריום וכי הבדיקה תקינה.

מעבר לאמור לעיל - לא הוצגו מסמכים רפואיים נוספים שרלבנטיים לתאונה, ואף אין תיעוד לגבי ביקור נוסף אצל ד"ר קרמר (לאחר ביצוע ה-CT המוזכר מעלה).

כאשר בדק המומחה מטעם ביהמ"ש את התובע ביום 20.1.13 (כשלוש שנים וחודשיים לאחר התאונה), חזר בפניו התובע על התלונות באשר לרגישות ניכרת באזור הסטרנום התחתון, וטען כי היא מגבילה אותו בפעילות יום יומית (לרבות הרמת משאות), כי היא מפריעה לו בשינה ואף גרמה לו להפסיק לשחק כדורסל, כפי שעשה בעבר.

המומחה מפרט כי בבדיקה הפיזית ניתן היה להתרשם מרגישות ניכרת באזור של החיבור בין הקסיפואיד לבין גוף הסטרנום וכי פרט לכך הבדיקה היתה תקינה.

המומחה מסכם את הממצאים ומגיע למסקנה כי אין מקום לפסוק לתובע אחוזי נכות רפואית צמיתה בזיקה לתקנות המל"ל. לשיטתו הנזק עקב התאונה היה שבר בסטרנום אשר אותר באיחור, בבדיקת ה-CT מיום 27.12.09 (רק שמונה ימים אחרי התאונה), אלא שהשבר החלים יפה, וזאת בהתאם לבדיקת ה-CT האוחרת מיום 20.3.12. לשיטתו, שבר שכזה בסטרנום, אשר החלים, אינו מזכה בנכות רפואית צמיתה בהתאם לתקנות המל"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ