חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

א' נ' מכבי שירותי בריאות ואח'

: | גרסת הדפסה
חב"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2625-09-16
3.3.2018
בפני השופטת:
כרמית פלד

- נגד -
תובע:
א.א.
עו"ד גלעד רוגל
עו"ד ניצן רובינשטיין עמותת קרן דולב לצדק רפואי
נתבעות:
1. מכבי שירותי בריאות
2. מדינת ישראל ע"י ב"כ מפרקליטות מחוז ת"א

עו"ד אסף רנצלר ועו"ד אורי בוסתנאי ממשרד ש. הורוביץ ושות' [בשם נתבעת 1]
פסק דין

 

 

מבוא

  1. האם נפלו פגמים בהחלטות וועדות החריגים של קופת החולים אשר דנו בבקשת התובע לאשר לו מימון תרופה מסויימת; האם קיימות בענייננו נסיבות אשר בעטיין יתערב בית הדין בהחלטת ועדת החריגים לאשר את מימון התרופה המבוקשת רק ממועד מסויים ולא ממועד מוקדם יותר ומהו הסעד הראוי בנסיבות כגון דא. אלה עיקר השאלות שהונחו לפתחו של בית הדין ובהן עלינו להכריע.

  2. התביעה דנן, בגלגולה הנוכחי, הינה תביעה כספית להשבת סכומים אותם שילם התובע בעבר בגין טיפולים בתרופה KEYTRUDA (להלן - קיטרודה או התרופה), עד שהחלה הנתבעת לממן עבור התובע את הטיפולים.

  3. הצדדים חלוקים בשאלת המועד אשר ממנו על קופת החולים להתחיל לממן לתובע את התרופה המבוקשת. התובע טוען כי בנסיבות הענין יש מקום להתחיל במימון התרופה החל ממועד פנייתו לראשונה לקופת החולים בבקשה לקבל את הטיפול (יום 18/5/16), קרי בפועל לממן את התרופה החל מהטיפול הראשון אותו נטל ביום 25/5/16. הנתבעת טוענת מנגד כי החלטת ועדת החריגים מיום 28/9/16 לאשר את התרופה רק מיום 26/9/16, מועד בו לטענתה הוכחה לראשונה יעילות טיפולית פרטנית, ואילך הינה החלטה סבירה ומשכך אין מקום שבית הדין יתערב בה.

  4. להשלמת התמונה נציין כי עלותה של כל מנת תרופה לתובע הינה כ- 25,200 ₪ ועד הפניה הראשונה לבית הדין בבקשה לצו עשה זמני נשא התובע במימון עצמי בעלות של חמישה טיפולים (במועדים: 25/5/16, 15/6/16, 6/7/16, 31/7/16 ו- 21/8/16) ובסך כולל של 125,889 ₪.

    רקע עובדתי

  5. הנתבעת 1 (לעיל ולהלן - מכבי או הקופה) הינה קופת חולים כמשמעותה בסעיפים 24 ו-25 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד 1994 (להלן - חוק ביטוח בריאות ממלכתי).

  6. הנתבעת 2, מדינת ישראל-משרד הבריאות (להלן - המדינה) הינה נתבעת פורמלית. בהסכמת הצדדים ניתן למדינה פטור מהתייצבות לדיונים, לאחר שלא הגישה עמדה בנושא הזכאות להחזר הוצאות טיפולים בהם נשא התובע עובר למימון הטיפול ע"י הקופה והודיעה כי היא משאירה את הסוגיה לשיקול דעת בית הדין.

  7. התובע, יליד 1952, נשוי ואב ל-4 ילדים אובחן בשנת 2012, או בסמוך לכך, כחולה בסרטן ראש צוואר.

  8. התובע מיצה את הטיפולים הכלולים למצבו בסל שירותי הבריאות, כהגדרתו בחוק ביטוח בריאות ממלכתי (להלן - סל הבריאות או הסל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>