אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיפות איציק - יצחק חליווה נ' ח. רשף קבלנים (1990) בע"מ

זיפות איציק - יצחק חליווה נ' ח. רשף קבלנים (1990) בע"מ

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
1133-08
25/03/2013
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
זיפות איציק - יצחק חליווה
הנתבע:
ח. רשף קבלנים (1990) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד הנובעות מהתחשבנות בין קבלן ראשי(הנתבעת) וקבלן המשנה(התובע) בקשר עם ביצוע עבודתו במספר אתרי עבודה.

העובדות וטענות הצדדים בתמצית:

הנתבעת (התובעת שכנגד) (להלן תיקרא גם: "רשף קבלנים") הזמינה מהתובע (הנתבעת שכנגד) (להלן ייקרא גם: "איציק"), כקבלן משנה מטעמה.

היחסים בין הצדדים, הם יחסים של קבלן ראשי וקבלן משנה. התובע ביצע – כקבלן משנה, שני פרויקטים. האחד; פרויקט הרצליה, עבודות שבוצעו עבור עיריית הרצליה. השני; פרויקט שיקום גג חניה בראשון לציון .

המחלוקת בין הצדדים ע"פ כתב התביעה בינה בגין שני פרויקטים האחד פרויקט שיקום של גג חניה ברחוב הקישון בראשון לציון (להלן: "פרויקט ראשל"צ") והשני ביצוע עבודות שיקום במגדל המים בהרצליה (להלן: "פרויקט הרצליה"). בנוסף, לטענות של הנתבעת לגבי שני הפרויקטים הנ"ל.

בגין שני הפרויקטים הנ"ל התובע טוען, כי הנתבעת שילמה לו תמורה חלקית וכי נותרה חייבת לו בגינם סכום התביעה על סך 343,266 ₪, הכולל גם פיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע לטענתו וכמפורט בכתב התביעה.

הנתבעת מצידה הגישה כתב תביעה שכנגד וטענה כי התובע לא ביצע את המוטל עליו ע"פ ההסכמות, הוא גרם לה נזקים כמפורט בכתב התביעה שכנגד ועל כן, התובע חייב לה סכום התביעה בסך של 134,886.60 ₪.

עוד טוענת הנתבעת בכתב התביעה שכנגד, כי יש לקזז ו/או לפסוק לה סך של 51,898 ₪ בגין חוב בפרויקט הדסה נעורים ע"פ נספח ו' לכתב התביעה שכנגד., בנוסף טוענת התובעת שכנגד כי מגיעים לה כספים בסכום של 119,927.25 ₪ בגין פרויקט ראשל"צ וסך של 59,865.35 ₪ כמפורט בכתב התביעה שכנגד. הכל בניכוי סך של 96,804 ₪ אשר מגיע לתובע בפרויקט הרצליה.

א. מחלוקת ראשונה - פרויקט הרצליה:

בגין פרויקט זה נחתם חוזה בין הצדדים, ביום 11.2.07. לפי החוזה, העבודה צריכה להתחיל ביום 18.2.07 ולהסתיים ב- 10.4.07. מההסכם לא ברור האם מדובר במאגר המים יבנה או בפרויקט מגדלי הרצליה.

התובע (להלן ייקרא גם: "איציק") טוען, כי לאחר שהשקיע בפרויקט זה והחל לעבוד, הופסקה עבודתו בשל מעשיה ו/או מחדליה של הנתבעת, כאשר הנתבעת הודיעה לו על כך שהעבודות יחודשו לאחר זמן מה, אולם הפרויקט בסופו של יום הושלם ע"י צד ג' ונגרמו לתובע, לטענתו, הפסדים המוערכים ב- 153,910 ₪ בתוספת מע"מ. ההפסד מורכב : מימי עבודה ועלויות עובדים, כיסוי מגדל המים ביריעת ברזנט, היעלמות עצים מהשטח, שתי מכולות לפינוי אשפה, חומרים מתכלים שהובאו לאתר לצורך הדגמה), וכי הנתבעת חייבת לפצותו בגינם בשל הפרה יסודית של ההסכם מצידה.

בנוסף התובע טוען, כי בשל סיום העבודות בידי צד ג', גרמה לו הנתבעת הפסד רווח לו היה צפוי בפרויקט והוא מעריך הפסד הרווח הישיר והעקיף בסכום של 50,000 ₪.

כאמור, הנתבעת טוענת בכתב התביעה שכנגד כי בפרויקט זה יש לחייב את התובע (הנתבע שכנגד) בסכום של 59,865.35 ₪ כמפורט בסעיפים 10-12 לכתב התביעה שכנגד.

א.1. סיבת הפסקת העבודה:

התובע הצהיר (סעיף 8) כי סיבת הפסקת העבודה הינה סכסוך בין הנתבעת לקבלן הפיגומים נחאש שבגינו פורקו הפיגומים ממגדל המים מה שגרם להפסקת ביצוע העבודה.

הנתבעת (התובעת שכנגד) טוענת מפי מנהלה רשף בסעיף 20 לתצהירו, כי הפרויקט הופסק ע"פ דרישה של המהנדס האחראי על הפרויקט מטעם עיריית הרצליה מאחר ועבודות התובע נעשו בצורה רשלנית ולא מקצועית וכן היו מריבות עם בעלי סמכות ומכאן ההפסקה היתה באשמת התובעת ואין לו להלין אלא על עצמו.

מכתב מיום 8.10.07 (נספח ו לתצהיר רפי רשף) חתום בידי משה סלע ומופנה לגב' פאני אשר טיפלה בפרויקט התובע מטעם הנתבעת (התובעת שכנגד) מציין משה סלע , כי הוחלט לא לאשר המשך עבודת התובע בפרויקט לאור הוויכוח הקולני שהיה בין התובע למפקחי העירייה , בנושא טיב העבודה במאגר יבנה.

משה סלע הצהיר (נ/4), כי בהתאם להוראות הממונים בעירייה התובע לא יכל לחזור לעבודה זאת בשל "התנהלותו של איציק כלפי נציגי עיריית הרצליה, במהלך ביצוע העבודה בבריכת המים יבנה".

התובע העיד, כי הנתבעת הסתכסכה עם קבלן הפיגומים נחאש מנצרת ומשלא שילמה לו את התמורה המגיעה לו, האחרון פירק את הפיגומים וזה מה שאילץ אותו להפסיק את העבודה באתר מגדל צפון (עמ' 19).רפי רשף אישר את גרסת התובע לפיה העבודה הופסקה בגלל שקבלן הפיגומים נטש (עמ' 29, שורות 16-17).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ