אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ונדרוב נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

ונדרוב נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

תאריך פרסום : 01/08/2010 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
1236-07
30/07/2010
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
ולדימיר ונדרוב
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

פסק דין

ביום 8.7.09 ניתן לחייב צו כינוס, לבקשתו, בגין חובות מוצהרים של 392,000 ₪ ל- 6 נושים, והושת עליו תשלום של 100 ₪ לחודש. נגד החייב הוגשו 4 תביעות חוב בסכום כולל של 30,022 ₪, כ- 7.6% מסכום החובות המוצהרים.

גרסת החייב היא שהסתבכותו הכלכלית נובעת ממספר כישלונות עסקיים שנחל לאורך השנים. בשנת 1995 החל לעבוד בעבודות אינסטלציה ושיפוץ, ובתחילה צבר רווחים, אך לאחר מכן החל להפסיד כספים, כתוצאה מאי תשלום על ידי קבלנים ואנשים פרטיים. בשנת 1999 פתח פאב בחיפה ולצורך כך השקיע כספים רבים, אך האינתיפאדה בשנת 2000 הותירה את העסק שומם וגרמה לו הפסדים. בהמשך פתח חברת שמירה אך זו לא קיבלה אישורים ולא החלה לעבוד. החל משנת 2001 החל לעבוד כשומר יום והתמיד בעבודה עד שפקד אותו התקף לב, אז חדל לעבוד. כיום הוא מתגורר בבית הוריו הזקנים והם שדואגים לכל צרכיו מקצבת הזקנה שלהם. היו לו דירה וכלי רכב, אותם העביר לגרושתו במסגרת הסכם בשנת 2000.

בחקירתו, טען החייב כי עד 1997 עבד בשיפוצים קטנים והכל היה בסדר. בשנת 1997 עשה טעות והתחיל לבצע עבודות גדולות ששם מקבלים שיקים דחויים, בציפוי שיש. בהתחלה קיבל כסף ושילם משכורות ל- 8 עובדים, אך לאחר מכן, כל השיקים שקיבל מהאדם אצלו עבד, ולדימיר אוסטרובסקי, חזרו, ואותו אדם נותר חייב לו 300,000 ₪, ולא היה לו כסף לשלם לעובדיו. לשאלה אם תבע את אותו אדם ענה, שהחברה נסגרה ולא היה שווה להוציא עוד הוצאות. החייב התבקש בחקירתו להמציא מסמכים התומכים בטענותיו אודות שני הכישלונות העסקיים שהיו לו, בשנת 1997 ובשנת 2000, ובכלל זה דוחות שנתיים של עוסק מורשה לשנים 1996-2001 ושומות סופיות לשנים 1996-2001. החייב לא המציא מסמכים אלה ולכן, לטענת הכונ"ר, לא הרים החייב את הנטל להוכיח שצבר את חובותיו בתום לב.

בנוסף על כן, לטענת הכונ"ר, החייב מתנהל בחוסר תום לב בהליך, שכן לא המציא מסמכים נוספים שנדרש להמציא, ובהם דפי חשבון של הוריו, עותק מהצהרת ההון האחרונה שהגיש, דו"ח תקופות ושמות מעסיקים מביטוח לאומי, אישור רואה חשבון כי חברת השמירה שפתח לא פעלה מעולם כטענתו, ואישורים על המצאת צו הכינוס לכל הנושים.

לדברי הכונ"ר בחוות דעתו, החייב אינו מגיש דוחות על הכנסות והוצאות כנדרש, באומרו שהוא לא יודע לקרוא עברית ולא יודע להגיש דוחות, ועו"ד שלו אמר שהוא יגיש את הדוחות. עורך הדין לא הגיש דוחות והחייב לא הגיש דוחות אף לשלושת החודשים האחרונים כפי שנדרש בחקירתו.

עוד טען הכונ"ר בחוות דעתו, כי החייב נוהג בחוסר תום לב בהליכי פשיטת הרגל, כאשר הוא נמנע ממציאת עבודה לשם הגדלת הכנסותיו כך שישלם לנושיו. החייב טען בחקירתו שאינו עובד משנת 2006, אז לקה בהתקף לב והוכר לדבריו כנכה בשיעור 33% על ידי ביטוח לאומי. לדבריו, הפסיק לחפש עבודה כי אף אחד לא לוקח אותו לאור בעיותיו הרפואיות, הכוללות גם סכרת ובעיות גב. בהמשך חקירתו, הודה שהוא עובד לעיתים בעבודות גינון אך טען שהוא מרוויח רק 30-50 ₪ בחודש מעבודו אלו. לטענת הכונ"ר, החייב, יליד 1964, הוא צעיר יחסית והמוסד לביטוח לאומי קבע שהוא מסוגל לעבוד, והחייב לא המציא כל מסמך המעיד על כך שהוא אינו יכול לעבוד, ועל כן, העובדה שהוא אינו מנצל את מלוא כישוריו לעבודה שתשיב את חובותיו לנושיו, היא חוסר תום לב בניהול ההליך (ע"א 5178/92 אליהו נ' כונס הנכסים הרשמי פ"ד מט (1) 435).

בישיבת יום 6.7.10 טען ב"כ החייב שחוות הדעת מפתיעה אותו, וכי שלח מכתב הסבר על העדר המסמכים, והגיש דוחות ל- 3 החודשים האחרונים, כאשר לפני כן לא היתה הכנסה ולא היתה הוצאה. על כך יש להשיב, כי יש להגיש דוחות גם אם אין הכנסה ואין הוצאה, אבל אין זו אמת שלא היתה הכנסה ולא היתה הוצאה, שכן החייב קיבל הכנסה מקצבת הבטחת הכנסה ולפי דברו בחקירתו, הוצאותיו החודשיות הממוצעות 1,400 ₪ בחודש. כמו כן, המכתב ששלח לב"כ הכונס אינו מעלה סיבה מספקת לאי המצאת המסמכים שנדרשו. לפיכך, בהחלטתי מיום 6.7.10, נתתי לב"כ החייב הזדמנות נוספת להגיש תגובה בכתב בצירוף ראיות להוכחת כל טענה עובדתית.

ב"כ החייב הגיש תגובה בכתב, וכבר עתה יאמר שאין היא תשובה לטענות ב"כ הכונ"ר. היא לא נתמכה בתצהיר החייב אלא רק ברשימת חובות, במסמכים רפואיים שאתייחס אליהם בהמשך ובדף חשבון של יעקב ונדרוב (כנראה אבי החייב) לתקופה 1.3.10 עד 15.6.10.

ב"כ החייב טוען שהחייב שיתף פעולה בהליכי פשיטת הרגל, שהרי התייצב לחקירה ולאסיפות נושים. אני דוחה טענה זו. עצם ההתייצבות היא התחלה של שיתוף פעולה, אבל לא סופו. היה על החייב להמציא את המסמכים שנדרשו או להסביר ולהוכיח מדוע אינו יכול להמציאם. כאמור, החייב לא המציא את המסמכים שנדרשו ממנו. אשר למסמכים ממס הכנסה, טען ב"כ החייב שמס הכנסה עכו אמר שהתיקים עברו התיישנות פעמיים ולא נמצאים. טענה זו לא הוכחה. יתר על כן, היא אינה נכונה, לפחות באופן מלא. לגבי שנת המס 2001, היה צריך להגיש דו"ח עד מחצית 2002. בהנחה שהחייב לא איחר בהגשת הדו"ח, בודאי קיבל שומה בשנת 2003. בשנת 2007 הגיש את בקשתו והיה עליו להוכיח כבר אז את תום ליבו. לבקשתו צירף אישור שביום 5.1.06 נסגר תיקו. מכאן שעד אז היה לו תיק וניתן היה לקבל מידע ממנו. לא עברה התיישנות, וניתן היה להשיג את המסמכים, הן ממס הכנסה והן ממנהל החשבונות שודאי ניהל את חשבונותיו של החייב בהיותו בעל עסק.

אני דוחה גם את טענת ב"כ החייב, שלא ניתן להשיג דפי חשבון הבנק של הוריו לתקופת הכינוס, עותק מהצהרת ההון האחרונה שהגיש, דו"ח תקופות ושמות מעסיקים מביטוח לאומי, אישור רואה חשבון שהחברה שפתח לא עבדה מעולם, ואישורי מסירה לנושים של צו הכינוס. כל אלה ניתנים להשגה ולא הוכח שיש בעיה כלשהיא בהשגתם, מלבד הימנעותו של החייב מלעשות כן.

ב"כ החייב טען שהאישורים על משלוח הודעות לנושים היו בתיקו שהיה ברכבו שנשרף. הטענה שרכבו של ב"כ החייב, ובתוכו תיקו, ובתוכו אישורי מסירה, נשרף, לא הוכחה אף לכאורה. גם אם אישורי המסירה נשרפו, ניתן היה לאתר את מספרי הדואר הרשום שנשלח ביום הידוע לחייב מבית הדואר הידוע לחייב ולאתר באתר האינטרנט של הדואר את אישורי המסירה. אפשר גם לפנות לב"כ הנושים ולקבל מהם אישור שקיבלו את ההודעה. אפשר גם לפנות לתיקי ההוצאה לפועל ולקבל מהם אישור שהוכנסה לתיק הודעה על צו הכינוס. לפיכך, אני דוחה את הטענה הזו.

בענין אי הגשת הדוחות, טען ב"כ החייב, ללא כל ראיה, כי מאחר שלא היתה לחייב הכנסה עד לפני 4 חודשים (דבר שלא הוכח ולא הוסבר, לאור טענתו שקיבל התקף לב בשנת 2006 והוכר כנכה מאז) לא יכל לשלם לעורך דינו עבור הגשת דוחות ועל כן לא הגיע למשרדי בא כוחו, ובנוסף אי ידיעתו את השפה, ועל כן, לא היה מה להגיש ואין לתום הלב כל קשר לכך. החובה להגיש דוחות אינה של עורך הדין אלא של החייב, והיא חלק מצו הכינוס. אם לא הצליח החייב לעשות זאת מחמת אי ידיעת השפה, היה עליו להגיש את הדוחות בשפה שהוא מבין. יש ויש קשר לתום הלב, והקשר הוא שאי מילוי תנאי צו הכינוס הוא חוסר תום לב.

אשר למצב הרפואי של החייב, עיינתי גם במסמכים שהוגשו במסגרת הבקשה לפשיטת רגל. מן המסמכים עולה, כי החייב סובל מסכרת, יתר לחץ דם, השמנת יתר ויתר שומנים בדם. בינואר 2006 עבר צינתור עם הכנסת סטנט, לאחר אוטם שריר הלב. ב- 29.5.06 נבדק ע"י רופא תעסוקתי ולפי המלצת קרדיולוג הוא פטור מעבודות פיסיות ומשמרות לילה. כלומר, החייב אינו מנוע מלעבוד כשומר במשמרות יום, כפי שעשה לדבריו. לפי המסמכים שהגיש ב"כ החייב במצורף לתגובתו, היה החייב בביקורת כחולה סכרת ביום 15.1.10 ונמצא שהוא מאוזן היטב מבחינת הסוכרת, ללא אירועי היפוגליקמיה. גם בבדיקה ביום 28.4.10 נמצא החייב מאוזן היטב מבחינת סוכרת, אך נמצאה רטינופתיה (ליקוי רשתית) בקרקעית העיניים, שהיא סיבוך ידוע של סכרת, שיש לעקוב אחריה ולטפל בה. אכן, החייב נבדק ב- 26.4.10, אז נמצא ששתי העיניים תקינות, כשבעין ימין בלבד "דימומים בודדים סמוך לפוביאה", דבר שהצריך רק מעקב כל חצי שנה. יוצא איפוא, שלמזלו של החייב, הסכרת מאוזנת, בעיות העיניים במעקב ולא מצריכות טיפול נוסף, אין לו בעיות גב, ובעיות הלב טופלו באמצעות סטנט בשנת 2006 ומאז הן מאפשרות לו לעבוד במשמרות יום בעבודות לא פיזיות. אין איפוא הצדקה רפואית לכך שהוא לא עובד. החייב בן 44 ולפניו שנות עבודה רבות, בהן יוכל להחזיר את חובותיו, לכל נושיו.

החייב לא הוכיח שהגיש דוחות על הכנסותיו והוצאותיו מאז 4/09.

המסקנה העולה מהעובדות שצויינו היא שאכן, כטענת הכונ"ר, החייב לא עמד בנטל להוכיח את תום ליבו ביצירת חובותיו, ואת תום ליבו בניהול ההליך. לפיכך, אני דוחה את בקשת החייב לפשיטת רגל.

ניתן היום, י"ט אב תש"ע, 30 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ