ויסבורד נ' פריטש ואח'

פסק דין

בפני תובענה בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובעת בעקבות תאונת דרכים ביום 10/3/11.

גרסת התובעת:-

התובעת טענה בפני, כי ביום 10/3/11 נסעה ברכב מ.ר. 72/714/51 ברח' קק"ל, כאשר לפתע נתבעת 1 יצאה מחניה, בנסיעה לאחור ופגעה ברכבה בחלקו הימני.

התובעת צירפה חוות דעת שמאי המלמד על נזק ישיר של 8,131 ₪, ירידת ערך של 1,625 ₪ וביקשה החזר הוצאות בגין שכ"ט שמאי בסך 980 ₪ והוצאות.

גרסת הנתבעת:-

הנתבעת הגישה כתב הגנה.

במסגרת כתב ההגנה טענת הנתבעת, כי יצאה מחניה ועצרה כאשר שני הגלגלים האחוריים היו על הכביש מעבר למדרכה וזאת על מנת לאפשר למכוניות מהכיוון הנגדי לחלוף בכביש ורק כשאלה חלפו, לטענתה, הגיחה במהירות, התובעת ועקפה את הנתבעת תוך סטייה לנתיב הנגדי. במהלך הסטייה שפשפה את פגוש מכונית הנתבעת.

בעדותה בפני הדגישה הנתבעת, כי יצאה ממגרש החניה והסתכלה בראי כמה פעמים לפני שיצאה ופתאום התובעת עברה והיא פגעה בפגוש ונגרם שפשוף קטן.

הצדדים הציגו בפני תמונה של אזור היציאה מהחניה, אשר לא סומנה על ידי בטעות וכעת אני מסמן אותה כנ/1.

כעולה מתמונה זו, בצד השמאלי של הנתבעת קיים שיח ועץ גבוה אשר מסתיר את שדה הראייה מצד שמאל של הנתבעת.

זאת ועוד עולה, כי הנתבעת חזרה אחורנית ולא טענה כי היה לה מלווה בעת החזרה על מנת להדריך אותה וגם אישרה בעדותה, כי חסמה חלק מהנתיב של התובעת.

הנתבעת מכחישה את דבר התפרצותה באופן פתאומי בעת נסיעתה אחורנית.

התובעת מאידך מדגישה את אלמנט הפתאומיות שחזרה באופן פתאומי וכך פגעה ברכב התובעת.

לאחר ששמעתי את שתי העדות, אני מבכר את גרסתה של התובעת על פני זו של הנתבעת.

עדותה של התובעת עקבית, מהימנה ומאושרת באופן חלקי על ידי הנתבעת, שאישרה כי היא חזרה אחורנית על מנת לצאת מהחניה ולהשתלב בכביש.

האחריות, בשל הנסיעה אחורנית בדרך בה נסעה הנתבעת מבלי לוודא שנתיב הנסיעה אליו היא נכנסת פנוי, מטיל את האחריות לפתחה של הנתבעת.

יחד עם זאת, אני זוקף לחובת התובעת אשם תורם בשיעור 15%.

התוצאה:-

אני מקבל את התובענה ומחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 9,026 ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק, מיום 10/3/11 ועד התשלום המלא בפועל.