וינמן נ' זיו

החלטה

הקובל בחר בהליך פלילי עליו חלות הוראות חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ").

בהתאם לסעיף 172 לחסד"פ עד שטרם העיד, פרט לנאשם, לא יהא נוכח בגביית עדותו של עד אחר, אולם עד ששמע עדותו של עד אחר אינו נפסל לעדות בשל כך בלבד.

בנסיבות התיק הנוכחי, ברי כי הקובל הוא עד התביעה המרכזי אשר יש להעידו.

בנסיבות אלה, אין זה ראוי כי עדים אחרים יעידו לפניו גם בשל חשש לשיבוש הליכי משפט ולשינוי גרסאות אף אם חשש זה אינו מבוסס בשלב זה של הדיון.

ב"כ הקובל ביקש להעיד את אחד מעדיו בטרם יעיד הקובל וב"כ הנאשמת אינו מתנגד כל עוד הקובל לא יהיה נוכח בעת מתן העדות בהתאם להוראות סעיף 172 הנ"ל.

סבור אני כי על הקובל להחליט באם הוא מעוניין להיות נוכח בעת עדותם של כל העדים, שהרי אז עליו להעיד ראשון. באם יאות הקובל להיעדר מן העדות של אחד מעדיו, ניתן יהיה לשקול בקשתו בחיוב.

אשר על כן וכל עוד לא העיד הקובל ומעוניין הוא להיות נוכח במתן עדות יתר העדים, עליו להעיד לפניהם.

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תש"ע, 11/11/2009 במעמד הנוכחים.

ערן קוטון, שופט

החלטה

איני סבור כי יש לקבל מכתבים שמועברים בין עורכי דין בהליך הנוכחי.

ככל שנאמרו הדברים מפי הנאשמת ובא-כוחה, מלכתחילה הינם חוסים לטעמי תחת חיסיון עורך דין - לקוח.

אשר על כן, אינני מקבל את המכתבים.

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תש"ע, 11/11/2009 במעמד הנוכחים.

ערן קוטון, שופט

החלטה

הקובל יתחיל בעדותו מבלי שהמסמך יהיה בפניו וככל שייאלץ לרענן את זכרונו, יוכל להיעזר במסמך אשר יהיה בידי בא-כוחו.

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תש"ע, 11/11/2009 במעמד הנוכחים.

ערן קוטון, שופט

החלטה

אני מתיר את השאלה.

איני סבור כי מדובר בהטלת מורא על הקובל כי אם בניסיון לרדת לחקר האמת תוך חידוד דברים סותרים שנאמרו ע"י הקובל בשתי הזדמנויות נפרדות.